Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2019/2236 Esas 2019/7730 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 19/12/2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 26/05/2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ve ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_ K A R A R _

Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davacılar vekili, ...,... Köyünde bulunan 186 parsel sayılı taşınmaz ile 80 parsel sayılı taşınmazlardaki ortaklığın giderilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ..., davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazların ortaklığının satış sureti ile giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... ve ... temyiz etmişlerdir.
1)Paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi halinde mahkeme kararının infazı için satış memuru görevlendirilmesi gerekli olmakla birlikte "Yazı işleri müdürünün görevlendirilmesine" ibaresi yeterli olup açıkça isim belirtilmemesi gerekmektedir.
2)Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Mahkemece paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi halinde satış bedelinin ne şekilde dağıtılacağının ve harcın taraflardan hangi oranlarda tahsil edileceğinin hüküm sonucunda gösterilmesi gerekir.
Satışına karar verilen taşınmaz;
a)Paylı mülkiyet hükümlerine konu ise satış bedelinin ve harcın paydaşların tapudaki payları oranında,
b)Elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi olması halinde satış bedelinin ve harcın mirasçılık belgesindeki paylar oranında,
c)Hem paylı, hem de elbirliği mülkiyeti halinin bir arada bulunması halinde ise satış bedelinin ve harcın tapudaki ve mirasçılık belgesindeki paylar nazara alınarak dağıtılmasına ve tahsil edilmesine karar verilmesi gerekir.
1)Mahkemece satışına karar verilen taşınmazlarda hem elbirliği mülkiyeti hem de paylı mülkiyet bulunması nedeniyle harcın tapu kaydı ve mirasçılık belgesindeki hisseleri oranında taraflardan alınmasına karar verilmesi gerekirken harcın nasıl dağıtılacağının kararda gösterilmemiş olması doğru görülmemiştir.
2)Davacılar lehine hükmedilen 1.100,00TL vekalet ücretinin davacı ve davalılardan tapu kaydı ve mirasçılık belgesindeki hisseleri oranında davacı ve davalılara aidiyetine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru değildir.
3)Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalar olup, sonuçta kazanan ve kaybeden taraftan söz edilemeyeceğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinin taraflara payları oranında yükletilmesi gerekir.
Ne var ki; belirtilen bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... ve ..."un temyiz itirazlarının kabulüne, (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle hüküm sonucunun 3. bendindeki "Yazı işleri müdürü ... "ın" sözcüklerinin hükümden çıkartılmasına yerine “Yazı işleri müdürünün” sözcüklerinin eklenmesine; (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle hüküm sonucunun 4. bendinde yer alan “Harcı” kelimesi hükümden çıkartılarak yerine "harcının taraflardan tapu kaydı ve mirasçılık belgesindeki hisseleri oranında" kelimelerinin eklenmesine, hüküm sonucunun 6. bendinde yer alan "Davalılardan hisseleri oranında alınıp, davacılara verilmesine" kelimelerinin hükümden çıkartılmasına, yerine "Davalılardan tapu kaydı ve mirasçılık belgesindeki hisseleri oranında alınıp davacılara verilmesine, davacıların hissesine düşen miktarın davacılar üzerinde bırakılmasına" cümlesinin eklenmesine, hükmün 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438/7.maddesi uyarınca değiştirilmiş ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 13.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.