19. Hukuk Dairesi 2016/8759 E. , 2017/2463 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında satın alma sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince ayıplı çıkan bir kısım malın iade faturası ile birlikte davalıya gönderildiğini, fatura bedelinin müvekkiline ödenmediğini, ....İcra Müdürlüğü’nün 2014/1691 esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin dosya borcunun tamamına ve faize itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline,takibin devamına, davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, iadeye konu malların teslim evrakının bulunmadığını belirterek davanın reddi ile %20 kötü niyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı tarafından kesilen tüm faturaların davalının ticari defter ve kayıtlarında yer aldığı, takip tarihi itibariyle davacının ticari defter ve belgelerine göre davacı şirketin davalıdan 23.076,00.-TL alacaklı gözüktüğü, davalının ticari defter ve belgelerine göre davalı şirketin 20.040,13.-TL borçlu gözüktüğü, mutabakatsızlığın, 2.858,26.-TL tutarındaki 7 adet faturanın davalının ticari defterlerinde kayıtlı bulunmamasından kaynaklı olduğu, bunun dışındaki tüm faturaların davalının ticari defterlerinde gözükmesi sebebiyle davacının ticari defter ve belgelerinde gözüken 23.076,00 TL"lik bedelden davacının ticari defter ve belgelerinde gözüken 2.858,26.-TL"nin mahsubu ile davacının takip tarihi itibariyle toplam 20.217,74.-TL alacağının bulunduğu, alacağın likit olduğu, kötü niyet tazminat şartlarının oluşmadığı anlaşılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm süresi içinde davalı tarafça temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen ve sebepleri bildirilmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
