Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2012/6565 Esas 2013/4324 Karar Sayılı İlamı

... adına Av. ... ile ... Başkanlığı adına Av. ... aralarındaki dava hakkında ... . İş Mahkemesinden verilen 22.02.2012 günlü ve 2011/595-2012/77 sayılı hükmün, davalı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Dosyada, Kurum vekili olarak Av. ... adına düzenlenmiş vekaletnamenin bulunduğu; Kurum adına duruşmaları Av. ...’ın takip edip, temyize ilişkin süre tutum dilekçesinin Av. ... tarafından yazılıp, imzalandığı, gerekçeli kararın da Av. ...’a tebliğ edildiği görülmüş; ancak, dosyada, anılan avukat ile ilgili düzenlenmiş vekaletname bulunamamıştır.
a) Varsa, Av. ...’la ilgili düzenlenmiş vekaletname dosyaya konulduktan;
b) Anılan avukat ile ilgili vekaletnamenin bulunmaması durumunda, gıyapta karar verilmiş olacağı da gözetilerek, gerekçeli kararın davalı Kurum’un vekili olan Av. ... ’a yöntemince tebliğ edilerek, temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesindeki atıf gereği, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, bu eksiklik giderilip dosya geldikten sonra temyiz itirazlarının incelenmesine, 08.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.