Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2012/29513 Esas 2013/965 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili müvekkilinin davalı şirketin araç muayene istasyonlarında 05.05.2010 tarihinden itibaren araç muayene teknisyeni olarak çalıştığını, çalışmakta iken 17.12.2011 tarihinde işveren tarafından hiçbir haklı sebep gösterilmeksizin bundan sonra işe gelmemesi söylenerek işten çıkarıldığını, davacının iş sözleşmesinin feshi için feshin geçerli bir sebep dayandırılması gerektiğini fesih ihbarında böyle bir sebep gösterilmediğini bu sebeplerle davacının işe iadesine, işverenin çalışmadığı süreler için alması gerektiği maaş kadar tazminat ödemeye mahkumiyetine ve işverenin işe iade kararına uymaması durumunda iş sözleşmesinin feshi sendikal sebeplerden kaynaklandığından Sendikalar Kanunu"nun 31/6. maddesine göre müvekkilinin bir yıllık ücretlerinden az olmamak üzere tazminat ödemeye mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davacının şirket bünyesinde araç muayene teknisyeni olarak 04.05.2010 tarihinde çalışmaya başladığını, davacının tüm eylemleri neticesinde disiplin kurulunca verilen işten çıkarma cezası sebebiyle iş sözleşmesi 20.12.2011 tarihinde feshedildiğini davacının fesih yazısını tebellüğ etmekten imtina etmesi üzerine fesih yazısı davacıya .... noterlik 21.12.2011 tarih ve 48127 yevmiye ihtarnamesi ile gönderildiğini sendikal faaliyetleri gerekçesiyle hiçbir işçinin iş sözleşmesinin feshedilmediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece feshin haklı ve geçerli bir sebebe dayanmadığı, kaldı ki fesihten önce gerektiğinde uygulanabilecek çeşitli disiplin cezalarının fesih gibi ağır bir sonuçtan önce değerlendirilmesinin gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacının iş sözleşmesi haklı sebeple feshedilmişse de fesih sebebi yapılan davranışlar bir bütün olarak nitelendirildiğinde bu davranışların geçerli fesih sebebi olduğu anlaşılmaktadır. Davacının bu davranışları işin yürütümünü bozucu nitelikte olup işverenden davacı ile iş ilişkisini yürütmesi beklenemez. Davacının eylemi fesih için haklı sebep teşkil etmese de geçerli sebep teşkil etmektedir. Bu sebeple davanın reddi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun"un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2- Davanın REDDİNE,
3-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 170,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.320,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, kesin olarak 25.01.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.