Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/4335 Esas 2020/4941 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/4335
Karar No: 2020/4941
Karar Tarihi: 12.10.2020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/4335 Esas 2020/4941 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava tapu iptali ve tescil davasıdır. Davacılar, mirasbırakanın vekalet verdiği eşinin taşınmazdaki payını terekeden çıkarak kendilerine temlik ettiğini ileri sürmekte, bedelin fiilen ödenmediğini ve mirasbırakanın da yaşamına devam ettiğini belirterek tapu kaydının iptalini ve miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir. Davalı ise mirasbırakanın kendisini yetkilendirdiğini ve fiil ehliyetinin bulunduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacılar vekili tarafından istinafa götürülmüş, ancak istinaf talebi esastan reddedilmiştir. Davacılar tarafından dosyanın temyiz edilmesine ilişkin yapılan itiraz reddedilmiş ve hüküm onanmıştır.
Kanun maddeleri: Tapu Kanunu madde 28 ve 29, Medeni Kanun madde 620, Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 39.

1. Hukuk Dairesi 2018/4335 E. , 2020/4941 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan babaları ..."nın davalı eşi ....’i vekil tayin ettiğini, ...’in de anılan vekaletname uyarınca mirasbırakana ait olan 5498 parsel sayılı taşınmazdaki 2 numaralı bağımsız bölümü..."a temlik ettiğini, mirasbırakanın fiil ehliyetini haiz olmadığını, bedelin terekeden çıkmadığını, mirasbırakanın eşi ile dava konusu taşınmazda yaşamaya devam ettiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, taşınmazın satışı konusunda mirasbırakanın kendisini yetkilendirdiğini ve fiil ehliyetini haiz olduğunu, davacıların mirasbırakanla ilgilenmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
İlk derece mahkemesince; taşınmazın dava dışı Sibel adına kayıtlı olduğu gerekçesiyle husumet yokluğundan davanın reddine ilişkin olarak verilen kararın, davacılar vekilinin istinafı üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince; istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 18.50 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 12/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.