Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2019/2797 Esas 2019/11443 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkili işçinin davalıya ait hastane işyerinde kayden alt işveren işçisi olarak çalıştığını, asıl işveren-alt işveren arasındaki ilişkinin muvazaalı olduğunu, iş sözleşmesinin evlilik sebebiyle müvekkilince feshedildiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, ilave tediye ile 2013 yılı Eylül ve Ekim aylarına ait ücret farkı alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar, Dairemizin 23/10/2018 tarihli ilamıyla bozulmuştur. Bozma ilamına uyma kararı verilerek devam edilen yargılama neticesinde, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında, asıl işveren-alt işveren arasındaki ilişkinin kanuna uygun kurulup kurulmadığı veya muvazaaya dayanıp dayanmadığı noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda 18/07/2018 tarihinde verilen kararın, Dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonucunda 18/01/2007-29/02/2008, 01/03/2008-31/12/2010, 01/01/2013-20/11/2013 tarihleri arasındaki hizmet alım sözleşmelerinin ayrı ayrı kanuna uygunluk ve muvazaa yönünden dosya kapsamındaki delil durumu dikkate alınarak ayrıca değerlendirmeye tabi tutulması gerektiği yönünde bozulmasınna karar verilmiştir.
Her ne kadar bozma ilamına uyma kararı verildikten sonra yapılan yargılamada dosya kapsamında bulunan ve davacının çalıştığı döneme ait tüm ihale şartname ve sözleşmelerinin incelemesi sonucunda tüm ihale içeriklerinin hakkında muvazaa tespiti bulunan ihale şartname ve sözleşme hükümleriyle aynı olduğu, gerek bu husus gözönünde bulundurulduğunda ve gerekse ilgili tüm ihale hükümleri incelendiğinde geçerli bir asıl işverenlik-alt işverenlik ilişkisinin kurulmadığı, dolayısıyla tüm ihaleler yönünden işverenler arasındaki ilişkinin muvazaalı olduğu kanaatine varıldığı belirtilmiş ise de bu husustaki mahkeme gerekçesi dosya kapsamına uygun değildir. Tüm dosya kapsamındaki deliller değerlendirildiğinde davacı tarafından muvazaaya dayandığı mahkeme kararı ile kesinleşmiş olan 01/01/2011-31/12/2012 tarihleri arasındaki hizmet alım sözleşmesi dışındakı 18/01/2007-29/02/2008, 01/03/2008-31/12/2010, 01/01/2013-20/11/2013 tarihleri arasındaki hizmet alım sözleşmelerinin muvazaaya dayandığı usulüne uygun olarak ispat edilemediği anlaşılmaktadır. Bu durumda yapılması gereken muvazaa tespiti kesinleşmiş mahkeme kararına dayanan dönem dışındaki hizmet alım sözleşmelerinde muvazaanın bulunmadığının kabulü ile davacının taleplerinin değerlendirilmesidir.
3-Yukarda açıklanan gerekçe dikkate alınarak yapılacak inceleme sonucunda davacının ilave tediye alacağının tespit edilmesi halinde de Dairemimizin 23/10/2018 tarihli bozma ilamında belirtildiği üzere tespit edilen miktar yasal faiz işletilmek sureti ile hüküm altına alınmalıdır.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 22.05.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.