Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/3751 Esas 2019/5293 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/3751
Karar No: 2019/5293
Karar Tarihi: 10.04.2019

Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/3751 Esas 2019/5293 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında hırsızlık suçuyla mahkumiyet kararı verilmiş, ancak çalınan eşya zarar görerek geri iade edildiği için TCK'nun 168. maddesine göre zararın tam veya kısmi olarak giderilip giderilmediği araştırılmalı ve sonuca göre hüküm kurulmalıdır. Mahkeme kararı, sanık vasisinin temyiz dilekçesi olarak kabul edilmiş ve hükmün açıklanan nedenle bozulmasına karar verilmiştir. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri: TCK'nun 168. maddesi, 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesi, 5271 sayılı CMK'nun 264. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2018/3751 E. , 2019/5293 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanık ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün yapılan incelemesinde;
Sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiğinden, 5271 sayılı CMK"nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın temyizi olanaklı bulunmayıp aynı maddenin 12. fıkrası uyarınca itirazı olanaklı kararlardan olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK"nun 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda ya da merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından, sanık vasisinin temyiz dilekçelerinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için mahalline İADESİNE,
2-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün yapılan incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık ... tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Çaymatik müştekiye zarar görmüş şekilde iade edildiğinden zararın ne şekilde giderildiği, tam giderme, yoksa kısmi iadeye rızası olup olmadığı müştekiden sorularak ayrıca satın alan Sadullah’ın zararının giderilip giderilmediği de araştırılarak sonucuna göre TCK’nun 168. maddesinin uygulanma koşullarının tartışılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... vasisi ..."ın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 10.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.