Fuhuş - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2017/7814 Esas 2019/11232 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/7814
Karar No: 2019/11232
Karar Tarihi: 26.06.2019

Fuhuş - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2017/7814 Esas 2019/11232 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Kararda, sanığın fuhuş suçu işlediği ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği belirtilmektedir. Ancak, hesap hatası nedeniyle hapis cezasının yanlış belirlendiği ve denetim süresinin belirlenirken TCK'nın 51/3. maddesinin göz önünde bulundurulmadığı tespit edilmiştir. Bu nedenle temyiz edilen kararın düzeltilerek onaylanması kararına varılmıştır. Kanunlar arasında yer alan TCK'nın 43/1. maddesi zincirleme suçları düzenlemekte iken, TCK'nın 62. maddesi ise cezaların belirlenmesi konusuna değinmektedir. TCK'nın 51/3. maddesi ise denetim süresinin süreli hapis cezasından az olamayacağını belirtmektedir.

18. Ceza Dairesi 2017/7814 E. , 2019/11232 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Fuhuş
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi,
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre ve yapılan incelemede,
Sanığa yükletilen fuhuş eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda mağdurun birden fazla fuhuş yapmasına aracılık yapılması şeklindeki eylemlerinde ayrıca TCK’nın 43/1. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmemiş ve TCK’nın 62. maddesinin uygulanması sırasında hesap hatası nedeniyle sonuç ceza 1 yıl 8 ay yerine 20 ay olarak belirlenmiş ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülemediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Mahkum olduğu uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, TCK’nın 51/3. maddesi uyarınca belirlenen denetim süresinin mahkum olunan ceza süresinden az olamayacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık ...’un temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnameye aykırı olarak, hükümden “1 yıllık denetim süresi belirlenmesine’’ ibaresi çıkarılıp yerine “denetim süresinin ertelenen hapis cezasından az olamayacağı da gözetilerek 20 ay denetim süresi belirlenmesine” ibaresinin eklenmesi biçiminde HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26/06/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.