12. Hukuk Dairesi 2014/1424 E. , 2014/3649 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Gaziantep 1. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 04/10/2012
NUMARASI : 2012/542-2012/531
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
1- Alacaklının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz sebeplerinin REDDİNE,
2- 3.kişinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Alacaklı tarafından yürütülen icra takibinde; borçlu için Akbank T.A.Ş."ne İİK"nun 89/1. maddesi uyarınca birinci haciz ihbarnamesi gönderildiği, Akbank T.A.Ş.nin haciz ihbarnamesine itiraz etmesi üzerine alacaklının İİK" nun 89/4. maddesi gereği tazminat istemi ile icra mahkemesine başvurusu neticesinde Gaziantep 1. İcra Hukuk Mahkemesi"nin 03.02.2011 tarih 2010/695 E., 2011/94 K. sayılı kararı ile; “Davanın Kabulüne 6.479,66 TL"nin davalı Akbank T.A.Ş."den alınarak davacı alacaklıya verilmesine” karar verildiği, alacaklının talebi ile icra müdürlüğünce 26.12.2011 tarihinde yapılan dosya hesabında bankanın sorumlu olduğu miktarın 6.479,66 TL asıl alacak, 5.636,79 TL faiz olmak üzere toplam 12.116,45 TL olarak belirlendiği, banka vekilinin icra dosyasında talep açarak bankanın sorumluluğunun zimmetinde sayılan 6.479,66 TL ile sınırlı olduğunu belirterek fazlaya ilişkin taleplere itirazlarını bildirdiği, İcra müdürlüğünün şikayete konu 29.12.2011 tarihli kararı ile “İİK"nun 89. maddesi uyarınca açılan tazminat davasında alacaklının faiz talebinin bulunmadığı mahkeme kararında da faize ilişkin karar verilmediği gerekçesiyle dosyaya yatırılan 6.479,66 TL"nin talep halinde alacaklıya verilmesine” karar verildiği görülmektedir.
Alacaklının icra mahkemesine başvurusu 29.12.2010 tarihli icra müdürlüğü kararının kaldırılması istemine ilişkin olup mahkemece şikayetin kabulüne, 29.12.2010 tarihli icra müdürlüğü kararının kaldırılmasına 6.479,66 TL"ye 10.07.2008 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle dosya hesabının yapılmasına karar verilmiştir.
Kural olarak, ilamda faize hükmedilmemişse, kesinleşmeden infazı istenemeyecek ilamlar hariç, karar tarihinden itibaren faiz talep edilebilir (HGK"nun 05.04.2000 tarih, 2000/12-739 E. 2000/746 K., HGK.nun 4.7.2001 tarih, 2001/2-565 sayılı K.)
Gaziantep 1. İcra Hukuk Mahkemesi"nin 03.02.2011 tarih 2010/695 E., 2011/94 K. sayılı ilamında faizi ve faizin başlangıç tarihini belirleyen bir hükme yer verilmemiştir. Bu durumda faizin, ilam tarihi olan 03.02.2011 tarihinden itibaren hesaplanması gerekir.
O halde mahkemece; bankanın sorumlu olduğu borcun, ilamın karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte hesaplanarak belirlenmesi yönünde şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : 3.kişinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda (2) nolu bentte yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/02/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
