MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olarak kooperatifin nakliye işlerini yaptığını, davalı hakkında müvekkilinin 2.481,14 TL alacağını tahsil etmek amacıyla ilamsız takip başlattığını, davalının gönderilen ödeme emrinde borca itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğunu ileri sürerek, davalının icra dosyasına yapmış olduğu haksız itirazının iptali ile %20"den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacının alacağının davalı kooperatif defterlerinde fazlasıyla kayıtlı olduğu ve davacının alacağının 2.000,00 TL"lik kısmının abisi Mesut Yatmaz"ın borcuna mahsup edilmesi talebinin, abisinin kooperatife borcunun olmaması nedeniyle hükümsüz olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile davalının ... İcra Müdürlüğü"nün 2013/396 esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, alacak likit olduğundan icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 09.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.