Esas No: 2020/909
Karar No: 2022/5943
Karar Tarihi: 28.02.2022
Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/909 Esas 2022/5943 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, sanığın tehdit suçundan mahkumiyetine karar verildiği ancak, temyiz süresinin belirtilmesindeki yanlış nedeniyle sanığın temyiz isteğinin süresinde olduğu tespit edilerek, dosyanın incelenmesine karar verildiği belirtiliyor. Kararda, sanık müdafisinin lehe hükümlerinin uygulanması talebinin kanuni dayanakları da gösterilerek değerlendirilmesi gerektiği ifade ediliyor. Ayrıca, ilk hükmün sadece sanık tarafından temyiz edilip Dairemizce lehe bozulmasından sonra, \"cezayı aleyhe değiştirme\" yasağı gözetilmeden tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesinin 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesine muhalefet ettiği belirtiliyor. Buna ek olarak, CMK’nın 251/1. maddesi kapsamına giren suç yönünden Anayasa'nın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 7 ve CMK'nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması gerektiği vurgulanarak, kararın bozulmasına karar veriliyor. Kanun maddeleri ise şu şekilde açıklanmalıdır: Anayasa'nın 40/2, CMK’nın 232/6 ve 34/2 ile 1412 sayılı CMUK’nın 310. maddeleri, TCK’nın 50. maddesi, 58. maddesi ve 5237 sayılı TCK'nın 7 ve CM
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre ve Anayasa'nın 40/2, CMK’nın 232/6 ve 34/2 ile 1412 sayılı CMUK’nın 310. maddeleri gereğince, kararda başvurulacak kanun yolu, süresi, mercii ve şeklinin kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerektiği halde, temyiz süresinin kararda onbeş gün olarak belirtilmesi nedeniyle sanığın temyiz isteğinin süresinde olduğu belirlenerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanık müdafisinin 28/02/2019 tarihli duruşmadaki lehe hükümlerin uygulanması talebinin, TCK’nın 50. maddesindeki hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilmesini de kapsadığı gözetilerek, CMK’nın 230/1-d maddesi uyarınca, bu hususta kanuni dayanakları da gösterilerek olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,
2- İlk hükmün sadece sanık tarafından temyiz edilip Dairemizce lehe bozulmasından sonra, "cezayı aleyhe değiştirme" yasağı gözetilmeden ve önceki hükümde yer almayan TCK’nın 58. maddesi gereğince tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilerek, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesine muhalefet edilmesi,
3- 17/10/2019 gün ve 7188 sayılı Kanun'un 24. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, CMK’ya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14/01/2021 tarihli ve 2020/81 E. 2021/4 Karar sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar vermesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve CMK’nın 251/1. maddesi kapsamına giren suç yönünden; Anayasanın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 7 ve CMK'nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirdiğinden, sanık ...‘in temyiz nedenleri yerinde görülmekle, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayıp sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 28/02/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.