Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/11248 Esas 2017/25076 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/11248
Karar No: 2017/25076
Karar Tarihi: 16.11.2017

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/11248 Esas 2017/25076 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi         2016/11248 E.  ,  2017/25076 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

    - K A R A R –

    Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
    Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
    Mahallinde yapılan keşif sonucu ... ilçesi ... Mahallesi 2158 ada 45 parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
    1-Dosyadaki bilgi ve belgelerden 36. numralı bağımsız bölüm maliki olan davacı ...’nın payını yargılama devam ederken dava dışı ...’a satıldığı anlaşılmıştır.
    6100 sayılı HMK"nin 125/2 maddesine göre, davanın açılmasından sonra, dava konusunun davacı tarafından devredilecek olması halinde, devralmış olan kişinin, görülmekte olan davada davacı yerine geçeceği ve davanın kaldığı yerden itibaren devam edeceği düzenlendiğinden, mahkemece davacı sıfatıyla ... malik... davaya ihbar edilip sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
    2- Dava konusu taşınmaz ve çevresine ait 1983 yılı öncesi ve sonrasını gösterir hava fotoğrafları getirtilip, üzerine dava konusu taşınmazın bulunduğu yer işaretlettirilerek,taraflardan da el atma tarihine dair her türlü delillerini sunmaları istenip taşınmaza hangi tarihte el atıldığı tespit edilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması,
    3-Tapu kaydındaki takyidatların hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi,
    Doğru görülmemiştir.
    Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle sair hususlar incelenmeksizin H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 16/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.




    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.