Danıştay 2. Daire 2021/3176 Esas 2021/5363 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3176
Karar No : 2021/5363

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...

İSTEMİN KONUSU : .... İdare Mahkemesince verilen ...günlü, E:..., K:...sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ...İl Emniyet Müdürlüğü kadrosunda komiser yardımcısı rütbesinde görev yapan davacı tarafından, 2014 yılı terfi döneminde komiser rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Değerlendirme Kurulu kararının iptali ile yoksun kaldığı maaş farklarının işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
.... İdare Mahkemesinin ...günlü, E:..., K:...sayılı kararıyla; dava konusu işlemin iptali ile davacının yoksun kaldığı maaş farklarının hak ediş tarihlerinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Danıştay Beşinci Dairesinin 25/03/2019 günlü, E: 2016/20895, K:2019/2200 sayılı kararıyla; Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin ...günlü, E:..., K:...sayılı temyize konu kararıyla; Danıştay Beşinci Dairesinin 25/03/2019 günlü, E:2016/20895, K:2019/2200 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle, davacı hakkında terfi değerlendirmesinde göz önünde bulundurulacak 2010 yılı ve sonrasındaki eylemlerini de kapsar şekilde başlatılan adli ve idari soruşturmalara ilişkin yargılamanın devam ettiği ve davacıya isnat edilen adli ve idari soruşturmaya konu eylemlerin mütemadi oluşu, niteliği ve ağırlığı dikkate alındığında, komiser yardımcısı olarak görev yapan davacının bir üst rütbe olan komiserliğe terfi ettirilmemesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan hukuka uygun bulunan dava konusu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı maaş farklarının ödenmesi isteminin kabulüne de olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; komiserlik rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin 2014 yılı Merkez Değerlendirme Kurulu kararının hukuka aykırı olduğu, bir üst rütbeye terfi için mevzuatta aranan bütün koşulları sağladığı, bir üst rütbeye terfiyi engelleyecek herhangi bir neden olmadığı, idarenin dava konusu işlemi kamu yararı ve hizmet gereklerini gözetmeksizin salt takdir yetkisine dayalı olarak tesis ettiğini, davalı idarenin aynı halde olan personel arasında ayrım gözetmeden, eşit bir şekilde, objektif olarak işlem tesis etmesi gerekirken bu kurala uymadığı ve böylece eşitlik ilkesine aykırı hareket ederek işlem tesis ettiğini, işlem tesisinde mevzuatın koyduğu sınırlar içerisinde kalmadığı, kısaca idarenin takdir yetkisini açıkça kötüye kullandığı belirtilerek, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Davalı idare tarafından cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesinin E:2020/1260 sayılı esasında kayıtlı iken, Danıştay Başkanlık Kurulunun, Danıştay dava daireleri arasındaki iş bölümünün belirlenmesine ilişkin 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" başlıklı kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize devredilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2..... İdare Mahkemesince verilen ...günlü, E:..., K:...sayılı temyize konu kararın ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.Dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine,
5.2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.