Mahkeme : ELAZIĞ 1. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A-Sanık ... müdafiinin sanık hakkındaki beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde:
Beraat hükmünün gerekçesine yönelik temyiz itirazı bulunmayan sanık müdafinin beraat kararının temyizinde hukuki yararı bulunmadığından temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun’un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca REDDİNE,
B-Sanık ... müdafiinin sanık ... hakkında verilen hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde:
Sanık ... müdafiinin, sanık ... hakkında verilen hükmü temyiz etmeye hak ve yetkisi bulunmadığından temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun’un 8/1 ve CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
C- Sanıklar... hakkında verilen beraat kararlarına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde:
Dosya kapsamına göre mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
D- Sanık ... hakkında verilen mahkûmiyet kararının incelenmesinde;
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
E- Sanıklar ..... hakkında verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08/10/2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararına yanlış anlam verilerek 5237 sayılı TCK"nın 53/1-b maddesinin iptal edilen kısımlarının uygulanması,
2- Sanık ..."e sonuç olarak 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası verilip ayrıca adli para cezası verilmediği halde, TCK"nın 52. maddesi uyarınca adli para cezasının taksitlendirilmesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı olduğundan, hükümlerin CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASI, ancak; bu aykırılıkların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun‘un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
1- TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine "sanıklar hakkında, Anayasa Mahkemesi"nin 08/10/2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan duruma göre, TCK"nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına", ibaresinin yazılması,
2- Sanık ..."e ilişkin hükümdeki TCK’nın 52. maddesi uyarınca adli para cezasının taksitlendirildiği bölümün çıkartılması
Suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
F- Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde:
Tüm dosya kapsamına göre; 13.10.2014 tarihinde diğer sanık ..."ın hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmaktan ayrı işlem yapılan tanık ..."e net 486 mg toz esrar sattığı olayda, sanık ..."in ..."e uyuşturucu madde verdiği veya aracılık yaptığına dair sanığın savunmasının aksine mahkumiyetine yeterli somut delil olmadığı gözetilmeden mahkemece Fikret"in diğer sanık ..."la fikir ve eylem birliği içerisinde ..."e uyuşturucu madde sattığı kabul edilerek sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi
Yasaya aykırı ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan, hükmün CMUK’nun 321 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA,
G- Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde:
Tüm dosya kapsamına göre; sanığın 14.11.2014 tarihinde diğer sanık ..."ın üzerinde ele geçen net 24 mg eroini sattığı, 05.01.2015 tarihinde de diğer sanık ..."de ele geçen net 486 mg eroini sattığı iddiasıyla dava açıldığı, iletişimin tespiti çözüm tutanaklarında her iki olaya ilişkin içeriği yalnızca buluşmaya yönelik olduğu anlaşılan konuşmaların bulunduğu ve yapılan fiziki takiplerde uyuşturucu madde alışverişine ilişkin bir görgünün bulunmadığı, ...ve ..."in üzerlerinde ele geçen uyuşturucu maddeleri sanıktan almadıklarına yönelik beyanları da dikkate alındığında üzerinde ve evinde uyuşturucu madde ele geçmeyen sanığın atılı suçu işlediği sabit olmadığından atılı suçtan beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan, hükmün CMUK’nun 321 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA,
H- Sanık ... hakkında verilen beraat kararına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde:
Sanık hakkında iddianamede 09.10.2014 tarihinde diğer sanık ..."ın hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan ayrı işlem yapılan tanık ..."a eroin sattığı olay sabit değil ise de sanığın 22.10.2014 tarihinde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan ayrı işlem yapılan tanık ..."e net 68 mg eroin ve 22.10.2014 tarihinde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan ayrı işlem yapılan ..."a net 36 mg eroin, 08.11.2014 tarihinde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan ayrı işlem yapılan ..."a net 277 mg eroin sattığı iletişimin tespiti çözüm tutanakları, fiziki takip tutanağı ve olay tutanağı ile sabit olduğu halde mahkemece hukuki nitelendirmede hataya düşülerek sanığın atılı suçtan yerinde olmayan gerekçe ile beraatine karar verilmesi,
Yasaya aykırı ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan, hükmün CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
26.12.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.