Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/10041 Esas 2017/25069 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki ... ilçesi ... Mahallesi 1308 ada 10 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi yöntem itibariyle doğrudur.Ancak;
1-Aynı sebeple aynı taşınmazın başka paydaşının aynı idareye karşı açmış olduğu ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/27 Esas, 2014/462 Karar sayılı dosyasında mart 2012 tarihi itibariyle 10.000,00-TL metrekare birim fiyatı değer biçilmiş ve bu m² bedeli üzerinden verilen karar Dairemizce onanarak kesinleşmiştir.
Bu itibarla; iş bu davada dava tarihinin Eylül 2012 olduğu gözetilerek, anılan dosyada kesinleşen m2 birim fiyatından ayrılma nedenleri yönünden bilirkişi kurulundan ek rapor alınıp, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması,
2-Davacı payı üzerindeki haciz şerhlerinin hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 16/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.