Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2015/6225 Esas 2016/1501 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili istemi ile girişilen takibe vâki itirazın iptâline ilişkindir. Davalı davanın reddini savunmuş, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Taraflar arasında düzenlenen ... tarihli sözleşme ile davacının 30.000,00 TL karşılığında 5. ve 6. maddelerde sayılan proje yapım ve onaylanmasını yükümlendiği anlaşılmaktadır. Davalı 19.03.2014 tarihli dilekçesi ekinde iş bedeli karşılığı ödemeleri olduğunu belirtmiş ve buna ilişkin olarak davacıya ait ... tarihli cari hesap ekstresini dosyaya sunmuştur. Mahkemece davacıdan cari hesap ekstresi ile ilgili beyanı sorulmuş, ... tarihli dilekçesine “1. kısım işler için 10.000,00 TL ödendiği, 2. aşama içinse 30.000,00 TL teklif edildiği, bu miktara ilişkin ödeme bulunmadığını belgenin bu nedenle düzenlendiğini bildirmiş, böylece davacı, ticari hesap belgesinin kendisine ait olduğunu kabul etmiştir. Anılan belgede, ayrıca elden ödeme olarak 5.000,00 TL ile 8.000,00 TL ödeme tutarı gösterilmiştir. Mahkemece bu miktar ödemeler konusunda davacı beyanı alınmadan eksik incelemeyle hüküm kurulması doğru olmamıştır. Yapılması gereken iş, elden yapılan ödemelere ilişkin davacıya açıklama yaptırmak ve hasıl olacak sonucuna göre ödemelerin varlığı kanıtlanırsa sözleşme bedelinden mahsupla hüküm kurmak, sözleşme bedeline ilişkin bir ödeme olmadığı anlaşılırsa şimdiki gibi hükme varmaktan ibarettir. Bu hususlar üzerinde durulmadan, eksik inceleme ile verilen karar usul ve yasaya aykırı olmuş, bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının tüm, davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kararın davalı yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 08.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.