13. Hukuk Dairesi 2016/9600 E. , 2018/11197 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, 07.06.2011 tarihinde kendisine ait araç ile alışveriş yapmak için davalı şirketin sahibi olduğu alışveriş merkezine gittiğini, aracını bıraktığı otoparkın da alışveriş merkezine ait olduğunu, alışveriş yaptığı sırada aracına kimliği belirsiz kişilerce girilerek araçtan hırsızlık yapıldığını, davalının gerekli güvenlik önlemlerini almadığı için kusurlu bulunduğunu ileri sürerek, şimdilik 15.000 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 12.183,48 TL maddi tazminatın 22.06.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bent kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, davalı şirkete ait alışveriş merkezindeki otoparka park ettiği aracında meydana gelen hırsızlık olayı nedeniyle uğradığı zararın tazmini istemiyle eldeki davayı açmıştır. ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 23.01.2014 tarih, 2013/121 esas, 2014/38 karar sayılı ilamı ile, davanın kısmen kabulüne, 8.915,40 TL’nın davalıdan tahsiline dair kararın davalı vekilince temyizi üzerine Dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonucu 23.5.2014 tarih 2014/14498 esas, 2014/15816 karar sayılı ilam ile Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiş, görevsizlik kararı üzerine dosya kendisine gelen Tüketici Mahkemesince, davanın kısmen kabulü ile 12.183,48 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. ... Asliye Ticaret Mahkemesince 8.915,00 TL yönünden verilen davanın kısmen kabulüne dair kararı davacı temyiz etmediğinden davalı lehine usuli kazanılmış hak doğmuştur. Bu durumda mahkemece, davalının usuli kazanılmış hakkı gözetilerek davanın 8.915,00 TL yönünden kısmen kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bent gereğince temyiz olunan hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 26/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
