Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/2663 Esas 2018/4283 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava dilekçesinde, davalının taşınmazını edindiği satış vaadi sözleşmesinin 11. maddesine ve ilgili düzenlemelere aykırı davranarak aidatlarını ödemediğini, davalı hakkında ödenmeyen aidat bedellerinin tahsili için ... .... İcra Müdürlüğünün 2013/8366 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının haklı bir gerekçe olmadan takibe itiraz ettiğini, fazlaya ilişkin hakları sakla kalmak kaydı ile şimdilik 100.00.-TL alacağın temerrüt tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek faizi ve % 10 gecikme tazminatı ile birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir.
Mahkemece davaya konu taşınmazın bulunduğu taşınmazın birden fazla parsel üzerine kurulmuş olması nedeniyle .../11/2007 tarihinde yürürlüğe giren 5711 sayılı Kanunla değişik 634 sayılı KMK"nın 9. bölümünde yapılan değişiklikten sonra toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmakla kat mülkiyeti hükümlerinin uygulanamayacağı davanın asliye hukuk mahkemelerinde görülmesi gerekmekle ve HMK"nın 2. maddesi gereğince mal varlığına ilişkin davalarda asliye hukuk mahkemeleri görevli olmakla dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, ortak gider alacağı istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, dava konusunun birden çok parsel üzerine kurulu toplu yapıya geçilmemiş olan site ortak gider alacağından kaynaklandığı anlaşılmakla, Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanunun .... maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen toplu yapılara ilişkin özel hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşıldığından uyuşmazlıkta, kat mülkiyeti hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerektiği gözetilerek mahkemece yazılı olduğu şekilde dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 04/06/2018 günü oy birliği ile karar verildi.