Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2014/788 Esas 2014/3590 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 3. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 10/10/2013
NUMARASI : 2013/485-2013/1018

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
6100 Sayılı HMK"nun 26. maddesine göre; "Hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir." Anılan kanun maddesinden de anlaşılacağı üzere; hakim, tarafların iddia ve savunmaları ile bağlı olup, talepten fazlasına veya talebin dışında bir şeye hükmedemez. Eş söyleyişle hakim, davacının talep sonucu ile bağlı olduğundan, bu talepten fazlasına karar veremez.
Alacaklı tarafından şikayetçi borçlu aleyhine genel haciz yolu ile başlatılan ilamsız icra takibinde borçlu, SGK"ya gönderilen 89/1 birinci haciz ihbarnamesi ile buna ilişkin olarak yapılan işlemlerin, hacizlerin iptalini talep etmiş ve üniversitenin hak ve alacaklarına haciz konulamayacağından bahisle haczedilmezlik şikayetinde bulunmuş, mahkemece şikayetin kabulü ile takip dosyasındaki hacizlerin kaldırılmasına , borca ve faize itirazın takibin niteliği gereği reddi şeklinde hüküm kurulmuştur.
O halde icra mahkemesince, yukarıda belirtilen kanun hükmü gereğince borçlunun talebi ile bağlı kalınarak haczedilmezlik şikayeti ile ilgili karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, talep aşılarak ayrıca "davacının borca ve faize itirazının takibin niteliği gereği reddine" şeklinde hüküm tesisi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de; yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından HMK"nun geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK"nun 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile İstanbul Anadolu 3.İcra Hukuk Mahkemesi"nin 10/10/2013 tarih ve 2013/485 Esas - 2013/1018 Karar sayılı kararının hüküm bölümünün 2. bendinde yazılı olan "davacının borca ve faize itirazın takibin niteliği gereği reddine" şeklindeki cümlenin silinerek karar metninden çıkarılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/02/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.