Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
3-...
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma, Terör örgütü propagandası yapma
Hüküm : 1-)Sanık ... hakkında;
A) Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan; 5237 sayılı TCK"nın 314/2, TMK 5/1, TCK"nın 62, 53, 58/6-7-8-9, 63 gereğince mahkumiyetine,
B)Terör örgütü propagandası yapma suçundan CMK"nın 223/2-e maddesi gereğince beraatine,
2-)Sanık ... hakkında;
A) Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan ise CMK"nın 223/2-e maddesi gereğince beraatine,
B) Terör örgütü propagandası yapma suçundan 3713 sayılı Kanunun 7/2-b-2, 7/2-2 5237 sayılı TCK’nın 43, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyetine,
3-)Sanık ... hakkında ise; Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan CMK"nın 223/2-e gereğince, terör örgütü propagandası yapma suçundan CMK"nın 223/2-a gereğince beraatine

Temyiz edenler : Sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, O yer Cumhuriyet savcısı


İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanık ..."dan ele geçen ve dosya içeriğine göre de sabitleme özelliği bulunan bıçak hakkında hiçbir soruşturma işlemi yapılmadığı görülmekle; soruşturma işlemlerinin yapılabileceği, CMK"nın 170/2 maddesi uyarınca da suçun işlendiği hususunda "yeterli şüphenin" bulunması halinde dava zamanaşımı süresince her zaman iddianame düzenlenerek kovuşturma işlemlerinin tamamlanabileceği değerlendirilmiştir.
Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 K. sayılı iptal kararının TCK"nın 53. maddesinin uygulanması yönünden infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
I- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümler ile sanık ... hakkındaki beraat hükmü yönünden yapılan temyiz incelemesinde,
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, sanık ... hakkında terör örgütü propagandası yapma suçu yönünden eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı, sanıklar ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma, terör örgütü propagandası yapma suçlarından, sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, sanık ... hakkında terör örgütü propagandası yapma suçuna ilişkin gerekçelerin karar yerinde gösterildiği anlaşılmakla, sanık ... müdafii ve O yer Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davalarının esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden yapılan temyiz incelemesinde;
Hükmolunan cezanın süresine göre şartları bulunmadığından sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK’nın 318. maddesi uyarınca REDDİNE,
A-Ayrıntıları ve hukuki mahiyeti Yargıtay Ceza Genel Kurulu tarafından onanarak kesinleşen Dairemizin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 Esas, 2017/3 Karar sayılı ilamında açıklandığı üzere;
Örgüt üyesi, örgüt amacını benimseyen, örgütün hiyerarşik yapısına dahil olan ve bu suretle verilecek görevleri yerine getirmeye hazır olmak üzere kendi iradesini örgüt iradesine terk eden kişidir. Örgüt üyeliği, örgüte katılmayı, bağlanmayı, örgüte hakim olan hiyerarşik gücün emrine girmeyi ifade etmektedir. Örgüt üyesi örgütle organik bağ kurup faaliyetlerine katılmalıdır. Organik bağ, canlı, geçişken, etkin, faili emir ve talimat almaya açık tutan ve hiyerarşik konumunu tespit eden bağ olup, üyeliğin en önemli unsurudur. Örgüte yardımda veya örgüt adına suç işlemede de, örgüt yöneticileri veya diğer mensuplarının emir ya da talimatları vardır. Ancak örgüt üyeliğini belirlemede ayırt edici fark, örgüt üyesinin örgüt hiyerarşisi dahilinde verilen her türlü emir ve talimatı sorgulamaksızın tamamen teslimiyet duygusuyla yerine getirmeye hazır olması ve öylece ifa etmesidir.
Silahlı örgüte üyelik suçunun oluşabilmesi için örgütle organik bağ kurulması ve kural olarak süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gerektiren eylem ve faaliyetlerin bulunması aranmaktadır. Ancak niteliği, işleniş biçimi, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı, örgütün amacı ve menfaatlerine katkısı itibariyle süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk özelliği olmasa da ancak örgüt üyeleri tarafından işlenebilen suçların faillerinin de örgüt üyesi olduğunun kabulü gerekir. Örgüte sadece sempati duymak ya da örgütün amaçlarını, değerlerini, ideolojisini benimsemek, buna ilişkin yayınları okumak, bulundurmak, örgüt liderine saygı duymak gibi eylemler örgüt üyeliği için yeterli değildir (Evik, Cürüm işlemek için örgütlenme, Syf 383 vd.).
Örgüt üyesinin, örgüte bilerek ve isteyerek katılması, katıldığı örgütün niteliğini ve amaçlarını bilmesi, onun bir parçası olmayı istemesi, katılma iradesinin devamlılık arz etmesi gerekir. Örgüte üye olan kimse, bir örgüte girerken örgütün kanunun suç saydığı fiilleri işlemek amacıyla kurulan bir örgüt olduğunu bilerek üye olmak kastı ve iradesiyle hareket etmelidir. Suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olmak suçu için de saikin "suç işlemek amacı" olması aranır (Toroslu özel kısım syf.263-266, Alacakaptan Cürüm İşlemek İçin Örgüt syf. 28, Özgenç Genel Hükümler syf.280).
Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde;
28.12.2015 tarihinde Uludağ Özgür Öğrenci Derneğinin çağrısına istinaden sözde Roboski anmasına katılmak üzere olay yerine gelen üzerinde ekmek bıçağı, megafon, 2 adet dolu soda şisesi, 1 adet 48 cm uzunluğunda sopa ve 3 sayfa el yazısı örgütsel dökuman bulunan sanık hakkında dosya kapsamında sanığın örgüte hiyerarşik bağla bağlı olduğunu gösteren, süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gösteren eylem faaliyetlerinin her türlü şüpheden uzak tespit edilememesi karşısında sanığın müsnet suçtan beraati yerine yerinde olmayan gerekçe ile mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabul ve uygulamaya göre de;
A-Sanık hakkında belirlenen temel cezanın, suçun niteliği gereği artırılırken artırım oranı doğru yapıldığı halde uygulama maddesinin 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddesi yerine 3713 sayılı Kanunun 5. maddesi olarak gösterilmesi suretiyle CMK"nın 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
B-Örgüt mensubu olduğu kabul edilen sanık hakkında verilen hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilirken uygulama maddesi olarak doğrudan ve yalnızca TCK"nın 58/9 maddesinin gösterilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde 58/6-7-8 maddesinin ve 5275 sayılı Kanunun 108/4-5. maddesinin uygulama maddesi olarak gösterilmesi,
Kanuna aykırı, bu itibarla hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.06.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.