Marka Hakkına Tecavüz - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/27606 Esas 2021/2882 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/27606
Karar No: 2021/2882
Karar Tarihi: 11.03.2021

Marka Hakkına Tecavüz - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/27606 Esas 2021/2882 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, marka hakkına tecavüz suçlamasıyla verilen yerel mahkeme kararının temyiz edildiğini ve incelendiğini belirtir. Dosyada reddi sebebi olmadığından işin esasına geçilir ve tutanaklar, belgeler ve gerekçe incelenir. Ancak, ceza muhakemesi kanunundaki değişiklik nedeniyle uzlaştırmanın öncelikle uygulanması gerektiği belirtilir. Sanık hakkında adli para cezası verildiği ancak, cezada teşdit uygulandığı görüldüğünden kararın bozulduğu belirtilir.
Kanun maddeleri açıklaması:
- 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi: Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. maddesinde değişiklik yaparak, etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile ilgili ibareyi çıkarmıştır.
- Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 253 ve 254. maddeleri: Ceza hukuku ve muhakemesi hukukunu düzenleyen maddelerdir.
- 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 61/7. maddesi: Satışa arz etme veya satma suçu yönünden etkin pişmanlık hükmü olan maddedir.
- 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 61/A maddesi: Satışa arz etme veya satma suçu yönünden uzlaştırma kurumunun uygulanmasını düzenleyen maddedir.
- 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi: Yargılama sırasındaki kanun değişikliklerinin uygulanmasını düzenleyen maddedir.
- 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi: Mahkeme kararlarının bozulması durumunu düzenleyen maddedir.

19. Ceza Dairesi 2019/27606 E. , 2021/2882 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Marka Hakkına Tecavüz
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
02.12.2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 253. maddesinde değişiklik yapılarak madde içeriğinden “etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile” ibaresinin çıkarılması nedeniyle özel bir etkin pişmanlık hükmü olan (suç ve karar tarihinde yürürlükte bulunan) 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 61/7. maddesinin aynı Kanun Hükmünde Kararnamenin 61/A maddesinde düzenlenen satışa arz etme veya satma suçu yönünden de uzlaştırma kurumunun uygulanmasına engel teşkil etmemesi, uzlaştırmanın soruşturma ve kovuşturmalarda mutlaka öncelikle uygulanması zorunlu bir maddi ceza hukuku ve ceza muhakemesi hukuku kurumu olması karşısında, sanık hakkında 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle değişik CMK’nin 253. ve 254. maddelerinin uygulanması zorunluluğu,
Kabule göre de;
Sanığa ait işyerinde yapılan aramada ele geçirilen ürünlerin toplam 3 adetten ibaret olması karşısında, temel cezada alt hadden uzaklaşılmasını gerektirecek bir husus bulunmadığı gözetilmeden adli para cezasında teşdit uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 11/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.