MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR

Davacı, kendisi ve çocukları adına davalı şirketten, 04-12 Kasım 2011 tarihleri arasında ... paket tur için rezervasyon yaptırdığını ve bedelini peşin olarak toplamda 8.988 Euro olarak ödediğini, paket turun kendisine vadedildiği gibi çıkmadığını, kaldıkları otellerin ve odaların kendisine taahhüt edildiği özelliklere haiz olmadığını, rehberlik hizmetinin yetersiz olduğunu ve kötü yemekler dolayısıyla aç kaldıklarını bu nedenle büyük bir hayal kırıklığına uğradığını ileri sürerek sunulan ayıplı hizmet nedeniyle 4.000,00 TL bedel indirimi ve 1.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacının iddialarının dayanaksız olduğunu, taahhüt edilen hususların eksiksiz yerine getirildiğini ve turun başarıyla tamamlandığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemenin davanın kısmen kabul kısmen reddi ile 2.118,80 TL maddi zararın davalıdan tahsiline dair verilen kararı, davalının temyizi üzerine dairemizin 2014/34362 esas 2015/28545 karar sayılı ilamıyla bozulmuş, mahkemece bozmaya uyulmasına karar verilmiştir.
Bozma sonrasında mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, ayıplı hizmetten kaynaklanan bedel indirimi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Bozmadan önce alınan bilirkişi raporunda davacının, konakladığı otellerden bir tanesinin davalı şirket tarafından 4 yıldızlı olarak ifade edilmiş olmasına rağmen bir internet sitesinde ve yerel acenta ile yapılan telefon görüşmesinde 3 yıldızlı otel kategorisinde yer aldığının ifade edildiği, bu nedenle de davalının otel yıldız farkından ötürü 2.118,80 TL haksız kazanç sağladığı kanaati bildirilmiş, bozmamızda raporun eksik ve yetersiz olduğu, tespit edilerek mahkemece, ilgili birimlere söz konusu otelin niteliklerine dair yazı yazılmak suretiyle ve gelen cevabî yazı sonrasında, davalı tarafından bilirkişi raporuna itirazlarını karşılayacak şekilde ve davalının temyiz dilekçesi ekinde sunduğu belgeler de dikkate alınarak, yeniden rapor alınıp sonucuna uygun karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Her ne kadar Mahkemece bozma doğrultusunda Türkiye Otelciler Birliğine (TÜROB) müzekkere yazılarak bahse konu "Holiday Inn Cancun Areas" adlı otelin niteliklerinin ne olduğu sorulmuş, sonrasında bilirkişi raporu alınmışsa da, ilgili belgeler incelendiğinde TÜROB"un cevabi yazısının otelin internet sayfasının Türkçeye çevrilmesinden ibaret olduğu, bilirkişi raporunun ise müzekkere cevabı esas alınarak düzenlendiği anlaşılmaktadır.
Tarafların arasındaki hukuki ilişkide yabancılık unsuru bulunmadığına ve otellerin özelliklerinin kaç yıldıza karşılık geldiğinin ülkeden ülkeye değiştiği belirtildiğine göre otelin yıldız değerlendirmesinin Türk hukukuna göre yapılması gerekir.
Şu halde, Mahkemece yapılacak ..., bilirkişiden, davacının iddiaları da gözetilmek suretiyle söz konusu otelin Türk hukukuna göre 4 yıldızlı bir otelde bulunması gereken özelliklere sahip olup olmadığı hakkında gerekçeli, denetime elverişli rapor düzenlemesini istemek ve sonucuna göre karar vermek olmasına rağmen, bozma gereklerine aykırı olarak eksik incelemeye dayalı, denetime elverişli olmayan bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 26/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.