Abaküs Yazılım
10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/5496
Karar No: 2020/3621
Karar Tarihi: 22.06.2020

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2019/5496 Esas 2020/3621 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Dava, 01.01.2004 tarihinden itibaren sigortalılığının geçerli olduğunun tespiti ve aksine Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkeme, davayı kısmen kabul etmiş ancak Kurum vekili temyiz etmiştir. Yapılan inceleme sonucunda mahkemenin eksik araştırma sonucu davanın kabulüne karar vermesi hatalı bulunmuştur. Karar bozulmuş, davacının 12.02.2007-30.07.2012 tarihleri arasındaki dönem için dava reddedilmiştir. Kanun maddeleri: 2925 sayılı Kanun.
10. Hukuk Dairesi         2019/5496 E.  ,  2020/3621 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :İş Mahkemesi
    No : 2018/2-2019/508

    Dava, 01.01.2004 tarihinden itibaren 2925 sayılı Kanun kapsamında geçen sigortalılığının geçerli olduğunun tespiti ile aksine Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.
    Mahkemece, bozmaya uyularak ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
    Eldeki davada, mahkemece verilen 13.04.2017 tarihli karar, Dairemizin 16.11.2017 günlü ve 2017/3986 Esas, 2017/8036 Karar sayılı ilamı ile ""12.02.2007-10.10.2012 tarihleri arasında tarımsal işlerde çalıştığının kabulü için yapılan araştırma hüküm kurmaya elverişli ve yeterli değildir. Kurum müfettişi tarafından dinlenen tanık beyanları ile bozmadan önce dinlenen ve beyanları hükme esas alınan tanıklar İbrahim ve Hüseyin"in beyanları tarım işlerinde çalışma hususunda birbirleri ile çelişmektedir. Bozmadan sonra yeniden tanık dinlenmemiştir.
    12.02.2007 tarihinden sonraki döneme ilişkin olarak ise yapılacak iş; davacının İstanbul’a taşındıktan sonra geçimini nasıl sağladığı, sürekli ve tam zamanlı çalışıp çalışmadığı, yaptığı işlerin yanı sıra ayrıca tarım işi ile de uğraşıp uğraşmadığı yöntemince araştırılmalı, Kurumun dinlediği tanıklar mahkeme tarafından dinlenilmeli, resen tanık araştırması yapılarak bu hususta beyanlarına başvurulmalı, kolluk araştırması yapılmalı davacının tarım işinde süreksiz çalıştığı yerler şüpheye yer bırakmaycak şekilde belirlenmeli,” gereğine işaret edilerek, bozulmuştur.
    Eldeki davada, mahkemece bozmaya uyulmuş ise de, bozma gereklerine göre bir karar verildiğinden bahsedilmesi olanaksızdır. 01.01.2004-12.02.2007 tarihleri arasında davacının tarımsal işlerde çalıştığının kabulü üzerine verilen karar yerinde ise de, bozma sonrası toplanan deliller ile davacının babası ..."un kurum müfettişine vermiş olduğu davacı oğlu Muammer"in İstanbul"da özel sektörde şoförlük yaptığı, tarım işlerinde çalışmadığı, köydeyken tarım işleriyle uğraştıkları, İstanbul"a gittikten sonra bıraktıklarına yönelik imzalı beyanı karşısında, 12.02.2007 tarihinden sonra davacının tarımsal işlerde çalışmadığı anlaşıldığından 12.02.2007-30.07.2012 tarihleri arasındaki dönem için davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi hatalıdır.
    Yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece eksik inceleme ve araştırma sonucu davanın kabulüne karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
    O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
    SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 22.06.2020 gününde oybirliği ile karar verilmiştir.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi