MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
MÜŞTEKİ : ...A.Ş
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından, CMK"nun 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraat

Sanıklar... ,....,..... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından beraatlerine ilişkin hükümler müşteki vekili; sanıklar...., ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat hükümleri O yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan sıfatını alabilecek şekilde suçtan zarar gören ve ...9.Ağır Ceza Mahkemesi’nce alınan 03/10/2012 tarihli vekil ifadesinde katılma talebinde bulunan; ancak katılma talebi konusunda bir karar verilmeyen müşteki ...A.Ş."nin, CMK"nın 260. maddesi uyarınca kurulan hükmü temyiz ve kamu davasına katılma hakkı bulunduğunun anlaşılması karşısında, CMK"nın 237/2, 238. maddeleri uyarınca katılan olarak davaya kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;
Sanıklardan ..."un 2008 yılında sanık ..."in ise 2008"den sonra, sıralı olarak “... Yapı Malzemeleri....Ltd. Şti"nin” şirket müdürü, sanık ..."nin ise “... Petrol Ürünleri....Ltd.Şti"nin” yetkilisi olduğu, suç tarihinde aynı eylem ve fikir birliği içinde hareket ederek, sanık ..."nin borcuna karşılık suça konu Akbank... Şubesine ait 20/01/2009 keşide tarih 15.150.TL bedelli sanık ... tarafından müdürlüğünü yaptığı şirket adına keşide edilmiş çeki katılan şirkete verdiği, çekin muhatap bankaya ibrazında karşılıksız olduğunun tespit edildiği, yapılan icra takibine karşı sanıkların imza ve yetki itirazında bulunduğu, sanık ..."in ise menfi tespit davası açtığı, sanıkların iştirak halinde suça konu sahte çeki düzenleyerek yada sahte olduğunu bilerek kullanmak suretiyle haksız menfaat elde ettikleri, bu surette sanıkların resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işledikleri iddia olunan somut olayda,
Gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından, öncelikle dosyada bulunan soruşturma aşamasında alınan Samsun Kriminal Polis Laboratuvarı raporu ile kovuşturma aşamasında emekli adli tıp kurumu grafoloji uzmanından alınan bilirkişi raporu arasındaki çelişkinin giderilmesi için sanıkların uygulamaya elverişli olay tarihinden öncesine ait resmi kurumlardaki yazı ve imza örnekleri de temin edilerek Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas dairesinden yeniden rapor alınması, rapor sonucuna göre sanıkların ayrıntılı savunmalarına başvurulması, daha sonra suça konu çekte lehtar ve 1.ciranta konumunda olan ... Yapı Malzemeleri San.Tic. Ltd.Şti."nin ticaret sicil kayıtlarının getirtilerek şirket ortaklarının tespit edilmesi, sanık ..."nin söz konusu şirkette herhangi bir hissesinin olup olmadığı, var ise hisse devri yapılıp yapılmadığı, buna dair ilgili bilgi ve belgelerin gönderilmesinin istenilmesi, tespit edilen şirket yetkililerinin suça konu çek ile ilgili tanık sıfatıyla ayrıntılı beyanlarının alınması, ayrıca sanık ..."in suça konu çekin çalınması ile ...Cumhuriyet Başsavcılığına yapmış olduğu müracaat ile ilgili soruşturmanın akıbetinin araştırılması, daha sonra sanık ..."nin savunmasında belirttiği sanık ..."un çeki verdiği sırada ofiste bulunan muhasebeci Güray ile gayri resmi ortağı Şükrü"nün kimlik bilgilerinin diğer sanıklardan sorularak tespit edildiğinde tanık sıfatıyla duruşmalara çağrılmaları, suça konu çek ile ayrıntılı beyanlarının alınmasından sonra, sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat hükümleri verilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin ve O yer Cumhuriyet savcısı"nın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, hükümlerin BOZULMASINA, 30/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.