Abaküs Yazılım
15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/5106
Karar No: 2016/1490
Karar Tarihi: 08.03.2016

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2015/5106 Esas 2016/1490 Karar Sayılı İlamı

Özet:


15. Hukuk Dairesi tarafından verilen 2015/5106 E. ve 2016/1490 K. sayılı kararda, uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanıyordu. Davacı iş sahibi, sözleşme konusu işlerin zamanında ifa ve teslim edilmediği gerekçesiyle ödenen iş bedelinin iadesi ve uğranılan zararın tazmini istemiyle dava açmıştı. Davalı ise davanın reddedilmesini savunmuştu. Mahkeme, davayı reddetti ve bunun üzerine taraflar temyiz etti. Temyiz incelemesi sonucunda, davacı vekilinin temyiz itirazları reddedilirken, davalı vekilinin itirazları kabul edildi. Kararda, davacıya verilen 1.500 TL maktu vekâlet ücreti yerine, 14.400 TL nisbi vekâlet ücreti verilmesi gerektiği belirtildi. Kararın düzeltilerek onanmasına karar verildi. Kanun maddeleri olarak, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 12/1. maddesi ve geçici 3. madde ile mülga 1086 sayılı HUMK'nın 438/VII. maddesi gösterildi.
15. Hukuk Dairesi         2015/5106 E.  ,  2016/1490 K.

    "İçtihat Metni"



    Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
    Vek. Av. ...

    Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

    - K A R A R -

    Uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, davacı iş sahibi tarafından sözleşme konusu işlerin zamanında ifa ve teslim edilmediği ileri sürülerek ödenen iş bedelinin iadesi ve gecikme nedeniyle uğranılan zararın tazmini istenmiştir. Davalı cevabında davanın reddini savunmuş, mahkemece davanın reddine dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
    1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
    2-Davalı vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
    Davacı taraf davasında, ödediği 140.000,00 TL iş bedelinin iadesi ile teknenin balıkçılık sezonunda kullanılamaması sebebi ile uğradığı 10.000,00 TL kazanç kaybı zararının tazminini talep ve dava etmiş, mahkemece talep yerinde görülmeyerek dava tümden reddedilmiştir. Bu durumda mahkemece, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 12/1. maddesi uyarınca reddedilen dava değeri (150.000,00 TL) üzerinden davalı yararına 14.400,00 TL nisbi vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile 1.500,00 TL maktu vekâlet ücretine hükmedilmesi doğru olmamıştır. Kararın bu yönden bozulması gerekirse de yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK"nın geçici 3. maddesinin yollamasıyla uygulanması gereken mülga 1086 sayılı HUMK"nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
    SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca davalı vekilinin temyiz itirazının kabulüyle kararın
    ...

    hüküm fıkrasının 3. paragrafında yer alan "1.500,00" rakamının karar metninden çıkarılmasına, yerine "14.400,00" rakamının yazılmasına, kararın değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 08.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.




    ...

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi