Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2015/5106 Esas 2016/1490 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Vek. Av. ...

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, davacı iş sahibi tarafından sözleşme konusu işlerin zamanında ifa ve teslim edilmediği ileri sürülerek ödenen iş bedelinin iadesi ve gecikme nedeniyle uğranılan zararın tazmini istenmiştir. Davalı cevabında davanın reddini savunmuş, mahkemece davanın reddine dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davalı vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
Davacı taraf davasında, ödediği 140.000,00 TL iş bedelinin iadesi ile teknenin balıkçılık sezonunda kullanılamaması sebebi ile uğradığı 10.000,00 TL kazanç kaybı zararının tazminini talep ve dava etmiş, mahkemece talep yerinde görülmeyerek dava tümden reddedilmiştir. Bu durumda mahkemece, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 12/1. maddesi uyarınca reddedilen dava değeri (150.000,00 TL) üzerinden davalı yararına 14.400,00 TL nisbi vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile 1.500,00 TL maktu vekâlet ücretine hükmedilmesi doğru olmamıştır. Kararın bu yönden bozulması gerekirse de yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK"nın geçici 3. maddesinin yollamasıyla uygulanması gereken mülga 1086 sayılı HUMK"nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca davalı vekilinin temyiz itirazının kabulüyle kararın
...

hüküm fıkrasının 3. paragrafında yer alan "1.500,00" rakamının karar metninden çıkarılmasına, yerine "14.400,00" rakamının yazılmasına, kararın değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 08.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.




...