MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık,Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1-Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan, TCK"nun 158/1-d, 62, 52, 53 ve 58 maddeleri uyarınca ayrı ayrı mahkumiyet
2-Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, TCK"nun 204/1-3,43/1,62,52,53 ve 58 maddeleri uyarınca ayrı ayrı mahkumiyet
EK KARAR HÜKMÜ : Sanık ..."ın temyiz isteminin süre yönünden reddine

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından, sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler sanıklar ... ve ... ile katılan vekili tarafından; sanık ... hakkında verilen temyiz isteminin süre yönünden reddine dair ek karar sanık ... tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ..."ın, fikir birliği içerisinde olduğu belirlenen diğer sanıklar ile katılan adına kayıtlı... ili ... ilçesi... Mahallesi 962 parsel sayılı 117.500 m2 miktarlı taşınmazın 1/2 hissesini satmak için plan yaptıkları, öncelikle asılları ele geçirilemeyen fakat sahte olduğu belirlenen katılan ile dava dışı Zehra Gürsel adına sahte nüfus cüzdanları çıkarttıkları, daha sonra bu sahte nüfus cüzdanları kullanılarak... 49. Noterliği"nden 04.08.2011 tarihinde katılan tarafından Zehra Gürsel adına taşınmaz satımı için sahte vekaletname çıkartıldığı, akabinde bu sahte vekaletname de kullanılmak suretiyle katılan adına kayıtlı suça konu taşınmazın sanık ..."e satışının yapıldığı, bu surette sanıkların iştirak halinde zincirleme şekilde resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işledikleri iddia ve kabul olunan somut olayda,
Sanık ..."in yokluğunda verilen 17/02/2016 tarihli hükmün, usulüne uygun olarak 21/03/2016 tarihinde tebliğ edildiği, sanığın bu hükmü 1412 sayılı CMUK"nın 310/1 maddesinde belirlenen bir haftalık süre geçtikten sonra 04/04/2016 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, temyiz başvurusunun süre yönünde reddine ilişkin 08/04/2016 tarih ve 2015/4 E. 2016/60 K. sayılı ek kararı ile, sanık ..."ın ikrar içeren savunmasına, diğer sanıkların suçtan kurtulmaya yönelik çelişkili savunmalarına, katılanların aşamalardaki beyanlarına, tanık anlatımlarına, alınan bilirkişi raporlarına ve tüm dosya kapsamına göre; sanıkların, bu şekilde gerçekleştirdiği sabit görülen eylemlerinin nitelikli dolandırıcılık ve zincirleme şekilde resmi belgede sahtecilik suçlarını oluşturduğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanık ... hakkında kurulan hükümlerde tekerrüre esas alınan... 14. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2007/267 E. 2008/93 K. sayılı ilamına konu dolandırıcılık suçunun 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı kanun ile değişik 5271 sayılı CMK"nin 253. maddesine göre uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmakla; bu suç yönünden uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılıp tekerrüre esas olmaması halinde adli sicil kaydındaki diğer ilamlar incelenerek tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık ..."ın herhangi bir nedene dayanmayan; sanık ..."in hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna, katılan vekilinin eksik ceza tayinine, sanık ..."in ek karara yönelik temyiz itirazları ile eski hale getirme talebine yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 30/01/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.