10. Hukuk Dairesi 2012/5105 E. , 2013/4218 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum ile davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı ...’in tüm, davacı Kurum’un aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Dava, yersiz ödenen 9.569,09 TL’lik yaşlılık aylığının istirdatı amacıyla başlatılan icra takibinde; itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
İstirdata konu olan asıl alacağın, davalıya yersiz ödenen aylıklar toplamından oluşması, gerek icra takibi, gerekse dava tarihi itibarıyla varlığı ve tutarının belli ve sabit, dolayısıyla alacağın likit nitelikte olduğu belirgin bulunduğundan, takibe haksız olarak itiraz eden davalı borçlunun, davacı alacaklı Kurum yararına hüküm altına alınan davaya konu asıl alacak tutarının %40’ı oranında inkar tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu anılan istemin reddi yönünde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438.maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç :
1-Hükmün 2 no’lu bendinin tamamen silinerek, yerine “Hüküm altına alınan 9.569,09 TL asıl alacak tutarı üzerinden %40 orana göre hesaplanan 3.827,63 TL icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacı Kurum’a verilmesine” sözlerinin yazılmasına,
2-Hükmün harca ilişkin 3 no’lu bendinde yer alan “607,97” rakamlarının silinerek, yerine, “835,33” rakamlarının yazılmasına,
3-Hükmün vekalet ücretine ilişkin 4 no’lu bendinde yer alan “1.228,22” rakamlarının silinerek, yerine, “1.687,53” rakamlarının yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıdan alınmasına, 07.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.