Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2013/2792 Esas 2013/4214 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkeme, uyulan bozma ilamı uyarınca davanın reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
05.08.1967 doğumlu olan davacının, davalı işveren şirkete ait maden ocağı işyerinde 07.01.1985–01.09.1985 , Temmuz/1989 – Mayıs/1991 , 01.10.1995 – 30.11.1997 ve 01.06.2000 – 20.03.2002 tarihleri arası dönemlerde kesintisiz çalışmanın tespiti istemine ilişkin olan davada, Dairemizin uyulan 01.11.2007 günlü bozma ilamı uyarınca, önceki gibi davanın tümüyle reddine karar verilmiştir.
1-Mahkemenin, 01.06.2000-20.03.2002 tarihleri arası kesintisiz çalışmaya ilişkin davacı isteminin reddine dair kararı yerindedir.
2-Dosya içeriğine, özellikle Dairemizin 01.11.2007 günlü bozma kararı öncesi ve sonrası dinlenen tanık anlatımları ile davalı işyerinden yapılmış bildirim sürelerine göre ; 07.01.1985-01.09.1985 , 15.11.1990-31.05.1991 ve 01.10.1995-14.11.1995 tarihleri arası kesintisiz çalışmanın tespitine dair davacı isteminin kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle reddine karar verilmesi isabetsizdir.
3- 14.11.1995-30.11.1997 tarihleri arası dönem yönünden verilen red kararı ise, eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır. Bu bakımdan, yapılması gereken iş ; işverenin Kurum nezdinde bulunan iş yeri dosyaları ile dava konusu yapılan dönemleri içerir, iş yerlerine ait dört aylık sigorta primleri bordrolarının tümü davalı
Kurumdan getirtilmeli, dinlenilen tanıkların dönem bordrolarıyla Kuruma bildirilmiş olup olmadığı denetlenmeli; celbedilen dönem bordrolarından re’sen belirlenecek tanıklarının ifadelerine başvurulmalı, varsa işçilik hakları davasında dinlenilen tanıkların anlatımları ile işbu davada bilgi ve görgülerine başvurulan tanıkların beyanları arasındaki çelişkiler giderilmeli , davacıyla ilgili tüm belge ve kayıtlar varsa davalı işverenlerden istenilmeli , çalışma süreleri yöntemince araştırılmalı, toplanan tüm kanıtlar değerlendirildikten sonra elde edilecek sonuca göre karar verilmelidir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular göz ardı edilerek eksik araştırma ve inceleme sonucu davanın reddi yönünde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 07.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.