MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı ... arasında imzalanan finansal kiralama sözleşmesine diğer davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, davalıların ödemeleri aksatmaları üzerine ihtarname keşide edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmediğini, sözleşmeden doğan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalıların itiraz etmesiyle durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve %40"dan az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, sözleşmenin müvekkillerine hile ile imzalatılmış olduğunu, müvekkiline sözleşme kapsamında hiçbir mal teslim edilmediğini, şikayetleri üzerine ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından başlatılan soruşturmanın halen derdest olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, dava finansal kiralama sözleşmesinden doğan kira alacağının tahsiline yönelik icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, davalıların şikayeti üzerine başlatılan soruşturma takipsizlik kararı ile sonuçlandığından davalıların hileye yönelik savunmalarını ispat edemediklerinin kabulü gerektiği, sözleşmedeki imza inkar edilmemiş olduğundan sözleşmenin tarafları bağladığı, bilirkişi kurulundan aldırılan kök ve ek raporlardaki kira alacağı hesabının dosya kapsamına uygun ve hükme esas alınmaya elverişli olduğu ancak davacının masraf adı altında talep ettiği giderler faklı icra takip dosyalarına yapılan masraflar olup davacının bu masrafları başka bir icra dosyasına konu edemeyeceği gerekçeleriyle, davanın kısmen kabulüne, davalıların ... 2.İcra Müdürlüğü"nün 2011/17508 Esas sayılı takip dosyasına yapmış oldukları itirazın kısmen iptaline, takibin 148.997,18 TL üzerinden devamına, takipten itibaren asıl alacak 68.396,06 TL"ye yıllık %30 temerrüt faizi uygulanmasına, asıl alacak üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.