Banka veya diğer kredi kurumlarınca tahsis edilmemesigereken bir kredinin açılmasını sağlamak amacıyla dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/13151 Esas 2020/1173 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/13151
Karar No: 2020/1173
Karar Tarihi: 30.01.2020

Banka veya diğer kredi kurumlarınca tahsis edilmemesigereken bir kredinin açılmasını sağlamak amacıyla dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/13151 Esas 2020/1173 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, Finansbank Sirkeci Şubesi'nden Tamer Karaca'nın kimlik bilgilerini kullanarak 10.000 TL'lik bir kredi çekerek resmi belgede sahtecilik yapmak ve dolandırıcılık suçu işlemekle suçlanmıştır. Mahkeme, sanığın suçunu kabul etmiş ve TCK'nın 204/1, 53, 158/1-j-son, 52/2 ve 53 maddeleri gereğince mahkumiyet kararı vermiştir. Ancak, sanığın temyiz talebi doğrultusunda yapılan incelemede, resmi belgede sahtecilik suçunun zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle hükümlerin BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği için sanık hakkındaki davanın düşürülmesine karar verilmiştir. Nitelikli dolandırıcılık suçu açısından ise yapılan incelemede, sanığın suçlu olduğuna dair delillerin yeterli olduğu ve mahkumiyet kararının tüm delillere uygun olduğu gerekçesiyle sanığın temyiz talebi reddedilmiştir. Kanun maddeleri olarak, resmi belgede sahtecilik suçu için TCK'nın 204/1/1, 66/1-e ve 67/4, nitelikli dolandırıcılık suçu için ise TCK'nın 158/1-j-son, 52/2 ve 53 maddeleri gösterilmiştir.

15. Ceza Dairesi 2017/13151 E. , 2020/1173 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya diğer kredi kurumlarınca tahsis edilmemesigereken bir kredinin açılmasını sağlamak amacıyla dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1-TCK"nın 204/1, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
2-TCK"nın 158/1-j-son, 52/2, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hükmolunan ceza miktarlarına nazaran sanığın duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;
1-Resmi belgede sahtecilik suçu açısından verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz başvurusunun incelenmesinde;
Sanığa yüklenen resmi belgede sahtecilik suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK’nın 204/1/1, 66/1-e ve 67/4 maddelerinde öngörülen 12 yıllık dava zamanaşımının 24/11/2006 olan suç tarihinden temyiz inceleme gününe kadar dolduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
2-Nitelikli dolandırıcıılık suçu açısından verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz başvurusunun incelenmesinde;
Sanığın, Tamer Karaca isimli kişiye ait nüfus cüzdanına kendi resmini yapıştırmak suretiyle sahte kimlik bilgileriyle Finansbank Sirkeci Şubesi"nden 24/11/2006 tarihinde, 10.000,00 TL tüketici kredisini çektiği, bu şekilde atılı suçu işlediği iddia olunan somut olayda;
Sanık savunması, katılan banka beyanı, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 30/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.