Esas No: 2022/6073
Karar No: 2022/6724
Karar Tarihi: 30.05.2022
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2022/6073 Esas 2022/6724 Karar Sayılı İlamı
Özet:
9. Hukuk Dairesi tarafından yapılan yargılama sonucunda alacak davasından dolayı başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan incelemede davalının arabuluculuk giderinin ödemesi gerektiği kararı verilerek yeniden esasa bakılmıştır. Davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz edilen kararda, miktar veya değer kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararların temyiz edilemeyeceği belirtilmiştir. Davacının ücretinin eksik ödendiği iddiasına bağlı olarak fark alacak talepleri reddedilmiş, sadece pandemi sürecinde yapılan fazla çalışma ve hafta tatili ücreti hüküm altına alınmıştır. Temyiz konusu edilen miktar kesinlik sınırının altında olduğu için temyiz dilekçesi reddedilmiştir. Kanun maddeleri ise Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi ve 6100 sayılı Kanun'un 362. ve 366. maddeleridir.
"İçtihat Metni"
BÖLGE ADLİYE
MAHKEMESİ : ... 5. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... 24. İş Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiş ancak kamu düzenine aykırılık bulunduğu gerekçesiyle arabuluculuk giderinin davalıdan alınması gerektiğine yönelik olarak İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:
Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.
Somut uyuşmazlıkta 696 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname kapsamında 02.04.2018 tarihinde sürekli işçi kadrosuna geçen davacının 01.01.2019 tarihinden itibaren ücretinin eksik ödendiği iddiasına bağlı fark alacak taleplerinin reddine karar verildiği, sadece pandemi sürecinde yapılan fazla çalışma ve hafta tatili ücret alacağının hüküm altına alındığı ve hükmün davalı bakımından ileriye yönelik bir etkisi olmadığı anlaşılmıştır.
Dosya içeriğine göre hüküm altına alınan ve temyize konu edilen toplam miktar Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 107.090,00 TL’nin altında kalmaktadır.
KARAR
Açıklanan sebeple;
Davalının temyiz dilekçesinin REDDİNE,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine
30.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
