MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili müvekkilinin Eylül 2008-07/05/2010 tarihleri arasında kuruyemiş ayıklaması, kırılması, soyulması işinde çalıştığını, sigortasının yapılmadığını, davalı işyerine ihtarname çekerek talepte bulunduğunu, aynı tarihte bölge çalışma müdürlüğüne müracaat edildiğini, ulusal bayram ve resmi tatillerde çalıştığını, yıllık izinlerinin kullandırılmadığını belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla mesai, yıllık izin ve genel tatil ücretinin ödetilmesini istemiştir.
Davalı vekili; davacının çalışma süresinin 01.02.2009-07.05.2010 tarihleri arasında olduğunu, davacının kendi rızası ile işyerini terk ederek işi bıraktığını, davalı işyerinde fazla çalışma olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, bilirkişi raporu doğrultusunda davacının taleplerinin kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı avukatı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı işçinin işyerinde çalıştığı süreler taraflar arasında tartışmalıdır. Dosyada mevcut bilgi ve belgelere göre davacının 01.02.2009-07.05.2010 tarihleri arasında davalı işveren nezdinde çalıştığı anlaşılmaktadır.
Mahkemece alınan bilirkişi raporunda davacı tanığının beyanı doğrultusunda sigorta kaydında belirtilen tarihten daha önceki tarihte davalı işyerinde çalışmaya başladığı belirtilmiş ve bu tarihe göre hesaplama yapılmıştır. Davacı tanıklarının beyanları esas alınarak davacının işe giriş tarihi sigorta kayıtlarındaki tarihten önceki tarih olarak kabul edilmişse de dosyada mevcut sigorta kayıtlarının aksi yeterli ve inandırıcı delille ispatlanamamıştır. Bu durumda resmi kayıtlarla belirli olan hizmet süresine göre kıdem tazminatı ile genel tatil ücreti hesaplanması gerekirken, kayıtlar dikkate alınmadan tanık beyanı ile davanın kabulüne karar verilmesi hatalı olmuştur.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 24.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.