MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı tarafından, davalı aleyhine 30.06.2015 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve yol olarak tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 23.02.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı 166 ada 6 parsel sayılı taşınmaz üzerinde evinin bulunduğunu, 167 ada 8 parsel sayılı taşınmazın ise davalıya ait olduğunu önceden beri yol olarak kullanılan çekişmeli yerin de davalıya ait taşınmaz içerisinde kaldığını, bu yolun 165 ve 166 adalar arasında kalan yolun devamı olduğunu belirterek, 167 ada 8 parsel içerisinde kalan yola ilişkin tapu kaydının iptali ve yol olarak bırakılmasını istemiştir.
Davalı, dava konusu yerin kendi şahsi yolu olduğunu köy yolu olmadığını, davacının evini kendisinden sonra yaptırdığını ve davacı arsasının ana yola sınır olmasına rağmen ayrı yol almak için kötü niyetle dava açtığını, davayı Selendi Belediyesi"nin açması gerektiğini belirterek, davanın husumetten ve esastan reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne, davalıya ait 167 ada 8 parselin tapusunun kısmen iptali ile fen bilirkişisinin 14.01.2016 tarihli rapor ve krokisi uyarınca (A) harfi ile belirtilen 64.45 m2"lik alanın yol olarak Selendi Belediyesi adına tapuya kayıt ve tesciline, aynı raporda (C) harfi ile belirtilen 505,83 m2"lik alanın 167 adanın son parsel numarası verilmek suretiyle davalı adına tapuya kayıt ve tesciline, (B) harfi ile belirtilen 254,83 m2"lik alanın ise 167 ada 8 parsel olarak davalı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.
Hükmü, davalı temyiz etmiştir.
1)Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2)Dava, tapu iptali ve terkin istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanununun 715, 1580 sayılı Belediye Kanunu, 442 sayılı Köy Kanunu ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16. maddesinde yolların ilke olarak özel mülkiyete konu olamayacağı, haritasında gösterilmekle yetinileceği hükme bağlanmıştır. Buna göre, 14.01.2016 tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen 64,45 m2"lik alanın tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine karar verilmesi gerekirken, dava konusu bu alanın tapu kaydının iptali ile Selendi Belediyesi adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi doğru değil ise de, bu husus bozmayı ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK"nun 438/7. maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca davalının temyiz itirazının kabulü ile hükmün ilk bendinde yer alan "64,45 m2"lik alanın yol olarak" sözlerinden sonra gelen "Selendi Belediyesi adına tapuya kayıt ve tesciline" sözlerinin hükümden çıkarılmasına, yerine "Terkinine" sözünün yazılmasına, hükmün DÜZELTİLMİŞ VE DEĞİŞTİRİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.11.2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.