Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2012/5523 Esas 2013/4154 Karar Sayılı İlamı

... adına Av. ... ile ... San. Tic. Ltd. Şti. Aralarındaki dava hakkında ... .(... .) İş Mahkemesinden verilen 29.12.2011 günlü ve 2011/124-2011/1239 sayılı hükmün, davacı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
1-) Ticaret Sicil Memurluğunun cevabi yazısından davalı şirketin tasfiyesine karar verildiği anlaşılmakta olup, Mahkemece davalı şirketin ticaret sicil kayıtları getirtilerek, davalı şirketin iflas edip-etmediği de araştırılarak, gıyabi hükmün,
a-Şirketin tasfiye sürecine girdiğinin anlaşılması durumunda, şirketi temsile yetkili tasfiye memuruna yöntemince tebliğ edilerek,
b-İflasına karar verildiğinin anlaşılması durumunda ise; iflasına dair mahkeme kararı getirtilip, İcra İflas Kanunu’nun 226/1 fıkra ve maddesine göre, masanın kanuni temsilcisi iflas idaresi olduğundan, iflas idare memurlarının ismi tespit edilerek gıyabi hükmün, aleyhine hüküm kurulan ve isimleri tespit edilen iflas idare memurlarına yöntemince tebliğ edilerek,
2-) ... . İş Mahkemesi"nin 2007/658 Esas sayılı dosyasının aslının ya da onaylı suretinin Mahkemesinden celbi ile eklendikten sonra,
Temyiz süresi geçtikten ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesindeki düzenleme gereği, gerektiğinde (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesinde yer alan 1086 sayılı Yasanın temyize ilişkin hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkin düzenleme gereğince) Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, davacı Kurum vekilinin temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 07.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.