Esas No: 2022/1793
Karar No: 2022/1736
Karar Tarihi: 25.11.2022
BAM Hukuk Mahkemeleri İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi 2022/1793 Esas 2022/1736 Karar Sayılı İlamı
Özet:
İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen teminatın iadesi istemine ilişkin olan 15.09.2022 tarihli kararın istinaf yolu ile incelenmesi istendi. Mahkeme, teminatın iadesi talebinin reddedilmesi nedeniyle alacaklı vekilinin istinaf dilekçesinin reddine karar verdi. Kanun maddeleri olarak, HMK'nın 341. maddesi ile ihtiyati haciz isteminin reddi halinde alacaklının itiraz sonucu verilen kararlara karşı tarafların istinaf hakkının bulunduğu ve İİK’nun 258 ve 265. maddelerinde de ihtiyati haciz isteminin reddi halinde alacaklının, ihtiyati hacze itiraz sonucu verilen kararlara karşı tarafların istinaf hakkının bulunduğu belirtilmiştir.
T.C.
İZMİR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1793
KARAR NO : 2022/1736
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 15.09.2022
NUMARASI : 2022/132 D.iş E. - 2022/132 D.iş K.
TALEBİN KONUSU : Teminatın İadesi
KARAR TARİHİ : 25.11.2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 25.11.2022
Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 15.09.2022 gün ve 2022/132 D.iş E. - 2022/132 D.iş K. sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi teminatın iadesini isteyen (alacaklı) vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Talep, ihtiyati haciz nedeniyle takdir edilen teminatın iadesi istemine ilişkindir.
HMK'nın 341. maddesinde ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabileceği düzenlenmiş, İİK’nun 258 ve 265. maddelerinde de ihtiyati haciz isteminin reddi halinde alacaklının, ihtiyati hacze itiraz sonucu verilen kararlara karşı ise tarafların istinaf hakkının bulunduğu belirtilmiştir. Somut olayda ihtiyati haciz nedeniyle takdir edilen teminatın iadesi talebinin reddedilmesi nedeniyle alacaklı vekili tarafından red kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup yukarıda yazılı kanun maddelerinden de anlaşılacağı üzere teminatın iadesi isteminin reddinden ibaret kararlara karşı kanunda istinaf yasa yolu öngörülmediğinden istinaf dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2007/9321 E. - 12404 K., 2010/419 E. - 1049 K., 2013/2645 E. - 4236 K., 2016/5857 E. - 5865 K., 2016/8730 E. - 8022 K , 2016/13149 E. - 2016/8825 K.)
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle, teminatın iadesini isteyen (alacaklı) vekilinin istinaf dilekçesinin REDDİNE,
İstinaf karar harcının talep halinde istinaf yoluna başvurana iadesine,
HMK'nun 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kesin olarak 25.11.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
