Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/5486 Esas 2017/2437 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/5486
Karar No: 2017/2437
Karar Tarihi: 27.03.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/5486 Esas 2017/2437 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalı ile distribütörlük sözleşmesi imzaladıklarını ve belirli bir bölgede ürünlerin satışının kararlaştırıldığını iddia ederek, davalının sözleşme gereği yaptığı ödemeleri mahsup etmeyerek icra takibi başlattığını belirtmiş ve 25.000 TL talep etmiştir. Davalı, ödeme savunması için davacının yazılı delil sunması gerektiğini savunmuş ve davanın reddini istemiştir. Mahkeme, deliller ve bilirkişi raporu sonucunda davalı faturalarının davacının defterinde kayıtlı olduğunu ve ödeme savunmasının ispat edilmediğini belirlemiş, davanın reddine karar vermiştir. Temyiz eden davacı vekili, bütün itirazlarının reddedilmesiyle hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: Ticaret Mahkemeleri Kanunu, Türk Borçlar Kanunu, Ticari Defterler ve Belgeler Kanunu.

19. Hukuk Dairesi 2016/5486 E. , 2017/2437 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında distribütörlük sözleşmesi imzalanarak davalı tarafından üretilen ya da ithal edilen ürünlerin belirli il sınırları dahilinde satışının kararlaştırıldığını, davalının, müvekkili tarafından sözleşmeye istinaden kar marjı üzerinden yapmış olduğu ödemeleri mahsup etmeyerek müvekkili şirket hakkında 270.000 TL üzerinden icra takibi başlattığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 25.000 TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının ödeme savunmasını yazılı delil ile ispat etmekle yükümlü olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı faturalarının aynen davacı defterinde kayıtlı olduğu, defter bakiyelerinin 25.270,71 TL davalı alacağı konusunda birbirini doğruladığı, ödeme savunmasında bulunan davacının iddiasını ispat edecek delil sunamadığı gibi, davalı şirket temsilcisinin teklif edilen yemini eda ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.