Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/8661 Esas 2018/4271 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi müdahil ... ve davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... köyü 106 ada 169-171 parsel sayılı 4813 m2 ve 54780 m2 yüzölçümlü taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle belgesizden tarla niteliğiyle davalılar adına tespit edilmiştir.
..., taşınmazların Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır.
..., taşınmazların ... olduğu iddiasıyla müdahil olmuştur.
Davacı ... ise murisi ...Evleksiz’in de dava konusu 106 ada 169 parsel sayılı taşınmazda hisseli olarak payı bulunduğu halde murisleri yerine taşınmazda hiçbir hakkı bulunmayan ... oğlu ...’nın hissedarlar arasında gösterildiği iddiasıyla açtığı dava eldeki dava ile birleştirilmiştir.
Mahkemece, davacılar ... ve Hazinenin davalarının reddine, ... Yönetiminin davasının kabulü ile dava konusu 106 ada 169 sayılı parselin kadastro tespitinin iptaliyle ... niteliği ile ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hükmüne uyulan Yargıtay .... Hukuk Dairesinin 15/02/2011 gün ve 2010/15648- 2011/1160 E.K. sayılı kararında “Mahkemece, 106 ada 168-171 ve 172 sayılı parsellerin ... olduğuna karar verildiğinden çekişmeli 169 sayılı parselin ... içi açıklığı haline geldiği gerekçesiyle bu parselin ... olarak tesciline karar verilmişse de, dosyada davalı olan 171 parsel hakkında hüküm kurulmadığı, kadastro hakiminin sicil oluşturma görevi bulunmasına rağmen parsel hakkında herhangi bir sicil oluşturulmadığı görülmektedir. 169 sayılı parselin ... içi açıklığı sayılabilmesi için öncelikle çevre parsellerin ... olarak kesinleşmesi gerekir. Bu nedenle mahkemece, öncelikle çekişmeli taşınmazlara komşu 168 ve 172 sayılı parsellerin davalı olduğu dava dosyalarının getirtilmesi, bu parseller hakkındaki davaların sonucu ile çekişmeli 169 ve 171 sayılı parsellerin memleket haritasındaki konumları ile çevre parsellerin nitelikleri birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi ” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sırasında ... ve ... tarafından aynı iddia ile açılan ve ... tarafından ... olduğu iddiasıyla müdahil olunan davalılar adına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliğiyle tespit edilen ... köyü 106 ada 168 parsel sayılı 82480,13 m² yüzölçümlü taşınmaza
ilişkin dava eldeki dava ile birleştirilmiş ve yargılama sonunda mahkemece; davacıların davalarının sübut bulmadığından ayrı ayrı reddine, dava konusu ... köyü 106 ada 168, 169 ve 171 parsel numaralı taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm müdahil ... ve davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tespit tarihinden önce yapılan ve 16.04.2007 ilâ 16.10.2007 tarihleri arasında ilân edilerek kesinleşen ... kadastrosu ve ...B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanununun 33. maddesi uyarınca ... Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 04/06/2018
gününde oy birliği ile karar verildi.