MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : a) Sahte belge düzenleme
b) Defter ve belgeleri ibraz etmeme
HÜKÜM : Mahkumiyet

1- Sanığın, hakkında verilen defter ve belge gizleme suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamada, toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığa yüklenen suçun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonucuna uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ile derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Sanığın, 2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçundan hakkında verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ;
1- Sanık hakkında 2008-2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından açılan kamu davasında; sanığın ifadesinde şirketi diğer ortak ... ile birlikte devir aldıklarını ancak önceki ortaklara bir daha ulaşamadıkları için şirketin faturalarını teslim alamadıklarını, şirket adına herhangi bir işlem yapmadıklarını, kendisinin 2008 yılının bir kısmında cezaevinde bulunduğunu, şirketin bazı belgeleri ile kaşesinin ele geçirildiği ... isimli
kişiyi tanımadığını ve belgelerin bu kişiye ne şekilde geçtiğini bilmediğini beyan ettiği, sanığın 25.10.2007-07.08.2008 tarihleri arasında cezaevinde olduğunun bildirildiği, dosyada alınan grafolog bilirkişi raporunda şirket adına düzenlenen bir kısım irsaliyeli fatura altındaki imzaların sanığın eli ürünü olmadığının tespit edilmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi bakımından; suça konu faturaları kullanan mükellefler dinlenerek sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıkları ve sanığı tanıyıp tanımadıklarının sorulması; bu mükellefler hakkında karşıt inceleme raporu düzenlenip düzenlenmediğinin ilgili vergi dairesinden sorularak, düzenlenmiş ise onaylı örneklerinin getirtilmesi ve haklarında dava açılıp açılmadığının araştırılması, dava açılmış ise dosyalarının getirtilerek incelenmesi, bu davayla ilgili belgelerin onaylı örneklerinin çıkartılarak dosya içine konulması; sanığın fatura ve kaşesinin ele geçirildiği ... ’ın faturalarla ilgili ihbarda faturalarla ilgili ihbarda bulunan ... ve ... ile sanıkların şirketi devraldıkları kişilerin açık kimlik ve adres bilgilerinin araştırılıp CMK"nin 48. Maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi, ayrıca kanaat oluşturacak sayıda temin edilecek suça konu faturalar üzerindeki imza ve yazıların sanığa veya ... ’a ait olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılması, ... "ın sanığın şirketi devir aldığı tarihten sonra bastırılan fatura veya belgelerinin kime teslim edildiğinin ilgili matbaadan sorulması ve sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde mahkûmiyet hükümleri kurulması
2- Kabule göre de;
a) Sanığın sabıka kaydında yer alan ve daha ağır cezayı içeren Ankara 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2007/50-376 sayılı ilamı yerine daha az cezaya hükmolunan Ankara 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/657 Esas ve Ankara 3. Ağır ceza mahkemesi’nin 2003/499 Esas. sayılı ilamının tekerrüre esas alınarak hüküm kurulması,
b) 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 26.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.