Nitelikli cinsel saldırı suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 03.04.2017 tarihli ve 2016/53225 soruşturma, 2017/23677 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin mercii... 3. Sulh Ceza Hâkimliğinin 12.09.2017 tarihli ve 2017/1549 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosyanın incelenmesinde;
5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında,
Dosya kapsamına göre, müşteki .... ...’ün.... le ablası ... ...’ün arkadaşı olması vesilesiyle tanıştığını, .... ’in şüpheli ...’ın...lisi olduğunu, ...’in kendisini ... ile ...’ın kendisine burs vereceğinden ve annesinin bel hastalığı nedeniyle tedavi masraflarını karşılayacağından bahisle tanıştırdığını, 2014 yılının Haziran-Temmuz aylarında... ili .... ilçesindek...lokantasında beraber yemek yediklerini, şüphelinin toplamda kendisine 3.000,00 Türk lirası burs adı altında para yardımında bulunduğunu, ayrıca annesinin bel rahatsızlığından doğan masraflarını karşıladığını, 2015 yılının Ekim ayında ...’in... ili.... ilçesinde bulunan ... alışveriş merkezinden kendisine kıyafet aldığını, vakit geç olduğundan.... ’de bulunan.... n otelinde bir gecelik yer ayırttığını, otelin lobisinde otururken ...’ın geldiğini ve beraber alkol aldıklarını, daha sonra ...’ın ayrılacağını söylediğini, kendisinin de ayrılan otel odasına çıktığını, o gece hatırlamadığı kat ve odada kaldığını, saat 22:30 sıralarında ...’ın kendisine telefon açarak konuşacaklarının olduğunu söylediğini, kendisinin de iyiniyetli olarak odaya gelmesini kabul ettiğini, ...’ın ‘’beni seviyor musun, benimle birlikte olmak ister misin, beni nasıl görüyorsun, kocan olarak mı, baban olarak mı" diye sorduğunu kendisinin de "sizi babam olarak görüyorum" dediğini, ...’ın kendisine "ben.... ile böyle anlaşmamıştım" dediğini, bunun üzerine ...’i aradığını, ...’in kendisine "senin kızlığına zarar vermez, sadece sırtını kaşı" dediğini, kendisinin de buna inandığını ve ...’ın sırtını kaşıdığını, o sırada alkollü olduğunu, ...’ın kendisinin boynunu öpmeye başladığını, bunun üzerine ...’ı ittiğini, daha sonra elini tuttuğunu ve kendisini yatağa doğru fırlattığını, yapma ne olur diye bağırdığını, kendisini sıktığını fakat kendisini dinlemediğini, üzerindeki taytını zorla çıkardığını ve zorla cinsel ilişkiye girdiğini ve kızlığını bozduğunu, daha sonra ...’ın odadan çıkıp gittiğini, kendisinin de olay gününün sabahında otelden ayrılarak.... a gittiğini belirterek rızası dışında kendisiyle cinsel ilişkiye giren ...’dan şikâyetçi olduğu
soruşturma konusu olayda;... 40. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2016/11 esas sayılı dosyasında sanık sıfatıyla ... ...’ün "İlk ilişkiye girdiği günü tam olarak hatırlamadığını, ancak 21 Ekim 2014 tarihi olması gerektiğini, otel odasına bırakmaya ...’ın kendisinin geldiğini, odanın kapısına gelince içeri girmek istediğini, kendisinin buna karşı çıkmadığını, ...’ın tuvalete girdiğini, çıktıktan sonra yanına yaklaşarak kendisine zarar vermeyeceğini söyleyip öpmek istediğini, ...’ı ittirdiğini, ancak tekrar devam ettiğini, yatağa yatırdığını, seni karım yapacağım diye konuşmaya başladığını, taytını çıkarmaya çalıştığını, kendisinin direnip bağırdığını, ancak kimsenin duymadığını, fiziksel gücüne karşı koyamadığı için zorla ırzına geçtiğini, kızlığının o sırada bozulduğunu, ...’ın kendisine bu olaydan sonra teselli vererek senin hayatını kurtaracağım, yardım edeceğim, karım yapacağım, imam nikahı kıyacağım gibi sözler söylediğini, bu olaydan sonra akşam saatlerinde ...’ın otelden ayrıldığını, ertesi gün yine şöförünün kendisinin aldığını ve.... ’na döndüğünü... ile telefonda konuşup hani böyle olmayacaktı diye söylediğinde ...in kendisine bundan sonra keyfini sür rahatına bak diye söylediğini..." şeklinde beyanda bulunduğu, anılan dosyada sanık sıfatıyla .... ..’ün "yakınan ... ile ilk önce ablası .... ...’ün tanıştığını, ... ile .... tanışmadan önce...da birkaç kez biraraya gelip görüştüğünü, ...’ın kendisine elle tacizde bulunduğunu, ancak ilişkiye girmediklerini..." şeklinde beyanda bulunduğu, anılan dosyada tanık sıfatıyla ....... ’nin .... in 10 yıllık arkadaşı olduğunu, fakat kendisi ile 3 yıldır görüşmediğini, ...’ı bu sayede tanıdığını, ...’in para karşılığında birlikte olduğunu... ile çok yakın arkadaş olduğundan .... ’ın .... ’in evine geldiğinde kendisininde orda olduğunu, bu sırada ...’ın ...ten kendisini 18-19 yaşlarındaki kızlarla tanıştırmasını istediğine şahit olduğunu..." şeklinde beyanda bulunduğu,... Cumhuriyet Başsavclığı’nın 2015/107494 soruşturma numaralı dosyasında suça sürüklenen çocuk sıfatıyla...’un "......’in...’da zengin yaşlı bir tanıdığı olduğunu, bu şahsın küçük kızları sevdiğini, onlara maddi yardımlarda bulunduğunu, kendisine de yardımda bulunduğunu, kendisine de yardımda bulunabileceğini, kendisini seveceğini söylediğini, kendisinin de bunu iyiniyetle kabul ettiğini, birgün ... ve ... ile birlikte... iline gittiklerini, otobüsten indiklerinde ...’ın şöförünün kendilerini aldıklarını, lüks bir lokanta da birlikte yemek yediklerini, ... ile bu şekilde tanıştıklarını, ...’ın kendisine, ...’ye ve ...’e para verdiğini, ...’in ...’ın kendisine önceleri 200,00 Türk lirası para verdiğini söylediğini ancak kendisi ile tanıştırdığından dolayı bu görüşmede daha fazla para verdiğini, bu olaydan yaklaşık 2 hafta sonra ... ve ... ile birlikte tekrar... iline geldiklerini, yine ...’ın şöförünün kendilerini aldığını ve... oteline getirdiğini, şöförün otel odası kartını kendilerini verdiğini, otel odasına çıktıklarını, arkalarında ...’ın geldiğini, muhabbet ettiklerini, ...’ın ...’ye benimle kim yatacak dediğini, kendisinin şaşırdığını, yanlarından uzaklaşma bahanesi ile lavaboya gittiğini, arkasından ...’nin geldiğini, ...’nin kendisine sen yat zaten yaşlı bir şey yapamıyor dediğini, kendisinin kabul etmediğini ... de o zaman ben gideyim dediğini ve gittiğini, bir süre sonra ...’nin yanında geldiğini, üzerinde askılı bir penye olduğunu, altına da ise bir şey olmadığını, ...’nin ...’a...’ye para vermeyecek misin dediğini, ...’ın da ben...ye bişey yapmadım ki ona niye para vereyim ki dediğini, daha sonra ...’ın otel odasından ayrıldığını...’’ şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmakla, dosyada mevcut CD kaydının da iddiaları doğrular mahiyette olması karşısında, şüpheli ... hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan kamu davası açmaya yeterli delil bulunduğu, delillerin takdir ve değerlendirme yetkisinin mahkemeye ait olduğu cihetle, itirazın kabulü ile kamu davasının açılmasına karar verilmesi yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü"nün 19.10.2018 gün ve 94660652-105-34-5951-2018-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden ihbar ve mevcut evrak ile birlikte tevdii kılınmakla gereği düşünüldü:
Kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarname içeriği kanun yararına bozma yolu ile düzeltilecek kararlardan olmadığından yerinde görülmeyen talebin REDDİNE, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 10.09.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.