5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/32458 Esas 2020/5221 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/32458
Karar No: 2020/5221

5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/32458 Esas 2020/5221 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, 5846 sayılı Kanuna aykırılık suçundan mahkumiyet hükmü vermiştir. Ancak, temyiz edildiğinde yapılan incelemede şikayetçi meslek birliğinin, hak sahipliğine dair yeterli belge ve delilleri kanuni süresi içinde ibraz etmediği gözetilerek, sanık hakkında şikayet yokluğu sebebiyle düşme kararı verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle hükmün BOZULMASINA karar verilmiş ve dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. İlgili kanun maddeleri şöyledir: 5846 sayılı Kanun’un 75. maddesi ile 20 ve devamı maddeleri, 5728 sayılı Kanun’un 71 ve 72. maddeleri, 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi.

19. Ceza Dairesi 2019/32458 E. , 2020/5221 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5846 sayılı Kanun"un, 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun ile değişik soruşturma ve kovuşturma usulünü düzenleyen 75. maddesindeki; "...71 ve 72. maddelerde sayılan suçlardan dolayı soruşturma ve kovuşturma yapılması şikayete bağlıdır. Yapılan şikayetin geçerli kabul edilebilmesi için hak sahiplerinin veya üyesi oldukları meslek birliklerinin haklarını kanıtlayan belge ve sair delilleri Cumhuriyet Başsavcılığına vermeleri gerekir. Bu belge ve sair delillerin şikayet süresi içinde Cumhuriyet Başsavcılığına verilmemesi halinde kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilir...” şeklindeki düzenleme ile 5846 sayılı Kanun’un 20 ve devamı maddeleri uyarınca mali hakların, işleme, çoğaltma, yayma, temsil ile işaret, ses ve/veya görüntü nakline yarayan araçlarla umuma iletim haklarını kapsadığı göz önünde bulundurularak, şikayetçi meslek birliğinin şikayet ve katılma dilekçesine eklediği belge ve delillerin incelenmesi sonucunda; şikayetçi MÜYAP meslek birliği vekilinin sunmuş olduğu Kültür Bakanlığı müzik eseri işletme belgesine göre eser sahibi olan yapımcı şiketin, 5846 sayılı Kanun’da belirtilen mali haklardan hangisine sahip olduğu ve hak sahipliği süresi belirtilmediği gibi şikayetçi MÜYAP meslek birliği ile yapımcı şirket arasında arasında "üyelik ve yetki belgesi" imzalandığı ancak suça konu eserin hak sahibi olan gerçek veya tüzel kişilerin şikayet ve temsil haklarını adı geçen meslek birliğine devrettiklerine dair hukuken geçerli ve yeterli belgeleri kanuni süresi içinde ibraz etmediği gözetildiğinde, sanık hakkında şikayet yokluğu sebebiyle düşme kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 03/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.