MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, ücret, asgari geçim indirimi, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Dava, davacının ödenmeyen aylık ücret, kıdem ve ihbar tazminatı, fazla mesai, yıllık izin, ulusal bayram genel tatil ve hafta tatili ücretleri ile asgari geçim indirimi alacaklarının davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
Davalı davacı ile anlaşma sağlanarak iş sözleşmesinin sonlandırıldığı, ödeme yapıldığı, fazla mesai yapılmadığı ve yaz aylarında mesire bölgelerinde pazar günleri kamyon geçişlerinin yasak kararı bulunduğu, izinlerini kullandığı ileri sürülerek bir alacağı bulunmadığından davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece asgari geçim indirimi alacağının reddine diğer alacak istemlerinin ise kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
2-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
Yıllık izinlerin kullandırıldığı noktasında ispat yükü işverene aittir. İşveren yıllık izinlerin kullandırıldığını imzalı izin defteri veya eşdeğer bir belge ile kanıtlamalıdır.
Somut olayda davacının bir kısım yıllık izinlerinin ücretini aldığına dair hesap pusulalarında ve bir kısım izin belgelerinde (2006, 2007, 2008) izinlerini kullandığına dair imzasının bulunması karşısında mahkemece imzaların davacıya ait olup olmadığı belirlendikten sonra davacının imzasını içeren belgelerdeki ücretini aldığı veya kullandığı izinler düşüldükten sonra varsa kalan yıllık izin alacağının belirlenmesi için bilirkişiden ek rapor alınarak sonuca gidilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi hatalıdır.
3-Davacı kamyon şoförü olarak Akpınar mevkiindeki kum ocaklarından aldığı kumları Kemerburgaz"daki beton santrallerine taşıdığı çalışmanın geçtiği güzergahın mesire alanı olduğu iddiasına göre İstanbul Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Daire Başkanlığının 01.06.2006 tarihli kararında da mesire ve sayfiye yer trafığinin başlaması nedeniyle Mayıs-Haziran-Temmuz-Ağustos-Eylül aylarında yoğun trafik olduğundan hafta
sonlarında kamyon trafiğinin bu yerlerde yasaklandığı belirtilerek bu dönemden sonra hafta tatil çalışmasının mümkün olmayacağı davalı tarafından ileri sürülmüştür. Bu durumda öncelikle davacının kum taşıdığı güzergahın hafta sonu kamyon trafiğine yasaklanan güzergahlardan olup olmadığının, bu kararın hangi yıllar için geçerli olduğu kararı veren belediyeden sorularak alınacak cevaba göre davacının hafta tatil alacağının değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile karar verilmesi bozma nedenidir.
SONUÇ: Temyiz olunan mahkeme kararının yukarıda açıklanan sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 24.01.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.