Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/3878 Esas 2020/4904 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/3878
Karar No: 2020/4904
Karar Tarihi: 08.10.2020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/3878 Esas 2020/4904 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, bir mirasbırakanın çıplak mülkiyetini satış suretiyle devrettiği taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline ya da tenkise karar verilmesi talebine ilişkindir. Davalılar işlemin gerçek satış olduğunu iddia etmişlerdir. Mahkeme öncelikle mirasbırakanın tüm mal varlığının değerinin tespit edilmesi gerektiğini, davalıların alım güçlerinin ve taşınmazın alımı için bankadan kredi temin edip edemediklerinin araştırılması gerektiğini belirtmiştir. Ayrıca, mirasbırakanın gerçek iradesinin ve mirasçılardan mal kaçırma amacı taşıyıp taşımadığının belirlenmesi gerektiği ifade edilmiştir. Muvazaa iddiası ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise belirtilmemiştir.

1. Hukuk Dairesi 2019/3878 E. , 2020/4904 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı ve asli müdahiller, mirasbırakan ...’nun, ... ada... parsel sayılı taşınmazdaki...nolu bağımsız bölümünün intifa hakkını üzerinde bırakıp çıplak mülkiyetini davalılara satış suretiyle devrettiğini, temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline, olmazsa tenkise karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, işlemin gerçek satış olduğunu, ayrıca mırasbırakanın bakımıyla uzunca bir süre ilgilendiklerini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece “...Hâl böyle olunca, yukarıdaki ilkeler gözetilmek suretiyle hükme yeterli bir soruşturma yapılması, özellikle mirasbırakanın tüm mal varlığının değeri tespit edilerek, mal varlığı içerisinde çekişmeye konu taşınmazın konumunun saptanması, taşınmaz başında keşif yapılarak temlik tarihlerindeki gerçek bedelin belirlenmesi, murisin taşınmaz satmaya ihtiyacı olup olmadığı davalıların alım güçlerinin bulunup bulunmadığının, taşınmazın alımı için davalıların bankadan kredi temin edip etmediklerinin araştırılması, satışa ilişkin semenin ne şekilde ödendiğinin tespiti ile tüm deliller birlikte değerlendirilerek mirasbırakanın gerçek iradesinin, mirasçılardan mal kaçırma amacı taşıyıp taşımadığının tereddüde mahal bırakmayacak şekilde tespit edilerek ondan sonra bir karar verilmesi gerekirken anılan hususlar gözardı edilerek noksan soruşturma ile yetinilip yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir...” gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde mahkemece muvazaa iddiası ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ..." nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 10.00 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 08/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.