Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/13395 Esas 2015/9547 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/13395
Karar No: 2015/9547
Karar Tarihi: 22.12.2015

Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/13395 Esas 2015/9547 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bursa 6. Asliye Ceza Mahkemesi, 142/1-b, 66/1-e ve 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, sanık Ç.. Ş.'nin sadece hırsızlık suçundan cezalandırılması gerektiğine karar vermiştir. 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e ve 67. maddelerinde öngörülen oniki yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin suçun işlendiği tarihten inceleme tarihine kadar geçmiş olduğu belirtilerek, davada zamanaşımı hükmü uygulanmış ve sanık hakkında açılan kamu davası düşürülmüştür. Kararda geçen kanun maddeleri ise şöyle açıklanabilir: 765 sayılı TCK'nun 493/1. maddesi (Hırsızlık suçu), 102/4. maddesi (Hükmün açıklanmasının geri bırakılması), 104/2. maddesi (Şartlı salıverme) ve 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e ve 67. maddeleri (Zaman aşımı süresi).

22. Ceza Dairesi 2015/13395 E. , 2015/9547 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 6 - 2013/37682

MAHKEMESİ : Bursa 6. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 25/12/2012
NUMARASI : 2012/688 (E) ve 2012/1546 (K)

SUÇ : Hırsızlık

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK.nun 493/1. maddesinde belirtilen hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve yukarı sınırına göre, aynı Yasanın 102/4, 104/2. maddesi ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK"nun şikayetin olmaması da gözetildiğinde sadece hırsızlık suçundan eylemine uyan 142/1-b, 66/1-e, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 5237 sayılı yasanın sanık yararına olduğunun anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67. maddelerinde öngörülen oniki yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin suçun işlendiği 29.04.2003 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık Ç.. Ş.."in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 22/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.