Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2014/1187 Esas 2014/3444 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Mudanya İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 25/10/2013
NUMARASI : 2013/74-2013/116

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Her ne kadar mahkeme gerekçesinde satış ilanı tebligatında dağıtıcının isminin ve komşusunun imzasının olmadığı belirtilmiş ise de bu tespitin doğru olmadığı, tebligat üzerinde dağıtıcının isminin ve muhatabın komşusunun imzasının bulunduğu ancak muhatabın tevziat saatinde oturduğu köy mülki sınırları dışında olduğunun tespit edilmesine rağmen tevziat saatlerinden sonra adresine dönüp dönmeyeceği dağıtıcı tarafından tevsik edilmediği için tebligat usulsüzdür.
Bu durumda mahkemece muhatabın tevziat saatlerinden sonra dönüp-dönmeyeceği tespit edilmeden TK. 21/1. maddesine göre yapılmaya çalışılan satış ilanı tebligatının usulsüz olduğu gerekçesiyle şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmesi doğru değil ise de sonuçta satış ilanı tebligatının usulsüzlüğü kabul edildiğinden sonucu doğru kararın onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK."nun 366. ve HUMK."nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 24,30 TL onama harcı alındığından mahsubuna bakiye, 0,90 TL harcın temyiz edenden alınmasına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/02/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.