MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 12.10.2011 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17.04.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacılar vekili; dava konusu ... ada 24 parsel 3 No"lu bağımsız bölüm üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesini talep ve dava etmiştir.
Bir kısım davalılar; apartmandaki diğer dairelerin satışa dahil edilmeden sadece 3 No"lu dairenin satışına karar verilmesini, satışın normal ihale yoluyla yapılmasını savunmuşlardır.
Mahkemece; davanın kabulü ile dava konusu 599 ada 24 parsel sayılı taşınmazın tamamının satışı suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü; bir kısım davalılar vekili temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK"nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Somut olaya gelince; tapu müdürlüğünün 02.04.2019 havale tarihli yazısında dava konusu 599 ada 24 parsel sayılı taşınmazın ada değişim cetveli doğrultusunda ada numarasının 11029 olarak değiştirildiği görülmektedir. ... ada 24 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydına ilişkin UYAP sisteminde bulunan Tapu ve Kadastro Bilgi Sistemi (TAKBİS) kayıtları üzerinden yapılan güncel sorgulamaya göre; tapu kayıt maliklerinden ..., ..., ..., ... ve ..."ın davada taraf olarak gösterilmediği anlaşılmaktadır. Kartal 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 22.05.2008 tarihli 2008/335-584 Esas - Karar sayılı mirasçılık belgesinde muris ..."ın dava açılmadan önce 10.02.2008 tarihinde öldüğü ve mirasçılarının son güncel tapu kaydında ismi geçen fakat davada taraf olarak gösterilmeyen maliklerden ..., ... ve ... olduğu görülmektedir.
Açıklanan nedenler ile usulüne uygun taraf teşkili sağlanmadan, hukuki dinlenilme hakkı ihlal edilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle bir kısım davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 13.11.2019 tarihinde oy birliği ile karar verilmiştir.