Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/8386 Esas 2017/2430 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/8386
Karar No: 2017/2430
Karar Tarihi: 23.03.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/8386 Esas 2017/2430 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, borçlu olan davalıların, alacaklı olan davacının takibi sırasında itiraz etmeleri sonucu açılan bir davaydı. Davacı, borcun bayilik sözleşmesinden kaynaklandığını ve takibin devamı ile icra inkar tazminatı ödenmesini talep etti. Ancak davalılar, daha önce başka bir icra takibiyle ilgili benzer bir durum yaşandığını ve bu nedenle davanın reddedilmesi gerektiğini ileri sürdüler. Mahkeme, yapılan yargılama sonucunda davalıların borçlu oldukları tutarı belirledi ve takibin devamına karar verdi. Ayrıca, haksız itiraz nedeniyle %20 oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine hükmetti. Karar, davalılar tarafından temyiz edildi ancak temyiz itirazları reddedildi ve karar onandı.
Kanun Maddeleri: Borçlar Kanunu - Madde 112, İcra ve İflas Kanunu - Madde 54, Madde 55.

19. Hukuk Dairesi 2016/8386 E. , 2017/2430 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalılar aleyhine ... 10. İcra Müdürlüğünün 2013/1459 Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapıldığını, davalıların itiraz ettiğini, borcun davalılarla aralarındaki bayilik sözleşmesinden kaynaklandığını, davalıların itirazlarının iptali ile takibin devamına ve % 20 icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan... ve ... vekili, bu takipten önce ... 19. İcra Dairesi"nin 2012/421, 2012/422 E sayılı dosyaları ile ilgili icra takibi yapıldığını, davacı tarafından tek alacak için hem çek ve fatura ile hem de ipoteğin paraya çevrilmesi yoluna dayanılarak takip başlatıldığını, ... 19. İcra Dairesi"nin 2012/421, 2012/422 Esas sayılı dosyaları ile ilgili takip işlemleri tamamlanmadan huzurda açılmış olan davanın reddi gerektiğini savunmuş, diğer davalı ... usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalıların 190.618,00 TL alacak ve 16.950 TL işlemiş faizden oluşan toplam 207.615,51 TL borçlu olduklarından takibin devamına, alacak likit ve belirlenebilir olduğundan haksız itiraz nedeniyle asıl alacağın % 20"si oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalılardan ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan ... ve ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
idir.