Vergi Usul Kanununa muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/8397 Esas 2019/1980 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/8397
Karar No: 2019/1980
Karar Tarihi: 26.02.2019

Vergi Usul Kanununa muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/8397 Esas 2019/1980 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Kararda, bir kişinin aynı takvim yılı içinde birden fazla fatura düzenlemesi sonucu Vergi Usul Kanununa muhalefet ettiği ve mahkum olduğu belirtiliyor. Ancak, TCK'nin 43. maddesi gereği artırım yapılmaması nedeniyle kararın temyiz sürecinde bozulmadığı ifade ediliyor. Yasaya aykırı olan hüküm fıkrasında suçun \"sahte fatura kullanmak suretiyle\" şeklinde yazılması nedeniyle karar bozuluyor ve sanık hakkında yeniden duruşma yapılmasına gerek olmadığı, sadece hüküm fıkrasından \"sahte fatura kullanmak suretiyle\" ibaresinin çıkartılarak yerine \"sahte fatura düzenlemek\" ibaresinin eklenmesi gerektiği belirtiliyor. Kararda, Anayasa Mahkemesinin 2015 tarihli bir iptal kararının infaz aşamasında da dikkate alınması gerektiği vurgulanıyor. Detaylı olarak belirtilen kanun maddeleri ise şöyle: TCK'nin 43. maddesi (bir fiilin birden fazla kez işlenmesi halinde artırım yapılması gerektiği), TCK'nin 53. maddesi (iptal kararlarının infaz aşamasında dikkate alınması gerektiği), Vergi Usul Kanunu ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu.

11. Ceza Dairesi 2017/8397 E. , 2019/1980 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet

Aynı takvim yılında birden fazla fatura düzenleyen sanık hakkında TCK’nin 43. maddesi gereğince artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının 04.11.2011 tarih, 2011/11633 Esas sayılı iddianamesi ile mütalaa ve vergi suçu raporuna uygun olarak sanık hakkında, “2010 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçundan kamu davası açıldığı, kararın gerekçesinde de “sanığın sahte fatura düzenlediği” kabul edilmesine karşın, hüküm fıkrasında suçun "sahte fatura kullanmak suretiyle" şeklinde gösterilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkında kurulan hüküm fıkrasından “sahte fatura kullanmak suretiyle” ibaresinin çıkartılarak yerine “sahte fatura düzenlemek” ibaresinin eklenmesi suretiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.