Hırsızlık - dolandırıcılık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/20156 Esas 2015/9545 Karar Sayılı İlamı

Tebliğname No : 2 - 2014/264827
MAHKEMESİ : Mersin 2. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 12/03/2014
NUMARASI : 2013/379 (E) ve 2014/89 (K)
SUÇ : Hırsızlık, dolandırıcılık

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK’nın 491/4 ve 504/3. maddelerinde düzenlenen hırsızlık ve dolandırıcılık suçları için öngörülen cezanın türü ve yukarı sınırına göre, aynı Kanun"un 102/4, 104/2 maddeleri ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın sanığın eylemlerine uyan 142/1-b, 245/1, 66/1-e, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Kanun"un 7/2, 5252 sayılı Kanun"un 9/3. maddeleri ışığında, dava zamanaşımı bakımından 765 sayılı Kanun hükümlerinin sanık yararına olduğu, dava zamanaşımının hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 28.01.2010 tarihi itibariyle durduğu ve suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içerisinde işlediği kasıtlı suçtan dolayı verilen hükmün kesinleşmiş olması karşısında, denetim süresi içerisindeki suçun işlendiği 10.12.2011 günü yeniden işlemeye başladığı da nazara alındığında, 765 sayılı TCK"nun 102/4 ve104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımı süresinin suçların işlendiği 04.02.2005 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık A.. K.. müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında hırsızlık ve dolandırıcılık suçlarından açılan kamu davalarının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 22/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.