Abaküs Yazılım
22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/22613
Karar No: 2019/11397
Karar Tarihi: 22.05.2019

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/22613 Esas 2019/11397 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davalı vekili tarafından temyiz edilen işçi alacakları davasında, davalının temyiz itirazları yerinde bulunmamıştır. Davacı işçinin yapmış olduğu fazla çalışma ile ulusal bayram ve genel tatil ücretlerine hak kazanıp kazanamadığı hususu uyuşmazlık konusudur. Fazla çalışma iddiasının ispatı için işyeri kayıtları ve yazışmalar delil niteliğindedir. Bu deliller olmaması durumunda, tarafların şahit beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Davacı tanıklarının beyanlarına dayanılarak fazla çalışma iddiası kabul edilmiş, ancak işyeri kaydının olmaması nedeniyle hesaplama eksik yapılmıştır. Ayrıca, ulusal bayram ve genel tatil ile yıllık izin ücreti alacaklarına ilişkin talepleri açıklanmadan tek bir hüküm kurulmuştur. Bu sebeplerle temyiz talebinin haklı olduğu kararın bozulması gerektiği görüşülmüştür.
Kanun maddeleri: İş Kanunu'nun 63. ve 153. maddeleri, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 429. maddesi.
22. Hukuk Dairesi         2017/22613 E.  ,  2019/11397 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
    DAVA TÜRÜ : ALACAK

    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

    Y A R G I T A Y K A R A R I

    Davacı İsteminin Özeti:
    Davacı vekili, davacının güvenlik görevlisi olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin haksız feshedildiğini beyan ederek ödenmeyen ücret alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
    Davalı Cevabının Özeti:
    Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
    Mahkeme Kararının Özeti:
    Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
    Temyiz:
    Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
    Gerekçe:
    1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
    2-Davacı işçinin fazla çalışma ile ulusal bayram ve genel tatil ücretine hak kazanıp kazanamadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
    Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. Fazla çalışmanın ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışmanın yazılı belgelerle ispatlanamaması durumunda tarafların, şahit beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada gözönüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de fazla çalışma olup olmadığı araştırılmalıdır.
    Somut uyuşmazlıkta, davacının işyerinde fazla çalışma ile ulusal bayram ve genel tatil çalışması yaptığı iddiasına ilişkin işyeri kaydı mevcut olmayıp davacı tanıklarının beyanı esas alınarak sonuca gidilmiş ise de; davacı tanıklarının davacıyla birlikte belirli bir dönem çalıştıkları anlaşılmaktadır. Mahkemece davacının fazla çalışma ile ulusal bayram ve genel tatil ücret alacağının davacının tanıklarla birlikte çalıştığı dönemle sınırlı olmak üzere hesaplanarak hüküm altına alınması gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
    3-Kabule göre , davacının ulusal bayram ve genel tatil ile yıllık izin ücret alacağına ilişkin talepleri hakkında tek bir hüküm kurulmuş ise de, davacının talepleri açıklattırılarak söz konusu talepler hakkında ayrı ayrı hüküm kurulmak suretiyle sonuca gidilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
    SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, 22.05.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi