Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/39861 Esas 2022/6238 Karar Sayılı İlamı

KARAR

Görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından sanık ...’in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 265/1, 125/3-a ve 62. maddeleri uyarınca 5 ay ve 10 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ... Asliye Ceza Mahkemesinin 09/06/2010 tarihli ve ...sayılı kararının ... tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın deneme süresi içerisinde ...tarihinde kasıtlı bir suçtan mahkum olduğunun ihbar edilmesi üzerine, hakkındaki hükmün açıklanarak sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 265/1, 125/3-a ve 62. maddeleri gereğince 5 ay ve 10 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına ilişkin ...Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarihli ve ...sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ... gün ve ... sayılı istem yazısıyla dava dosyası Daireye gönderilmekle incelendi:
İstem yazısında; “Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay ... Ceza Dairesinin ...tarihli ve ... karar sayılı ilâmında, "...sanık hakkında önceden verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlediği belirtilerek mahkemeye ihbarda bulunulması üzerine, sanığın usulüne uygun olarak duruşmaya celbi sağlanmadan, savunma hakkının kısıtlandığı cihetle, kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarnamedeki istem yerinde görüldüğünden,..." şeklinde belirtildiği üzere,
Dosya kapsamına göre, ... Asliye Ceza Mahkemesinin 05/02/2014 tarihli kararı ile sanık hakkındaki hükmün açıklanmasına karar verilmiş ise de; mahkemece duruşma açılmasını müteakip, sanığın savunmasının alınması için yazılan talimat uyarınca ...Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarihli ve ... sayısı ile talimatın bila ikmal iade edildiği, talimat mahkemesince sanığın mernis adresine 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesi uyarınca .. tarihinde yapılan tebliğ mazbatasına sanığın asker olduğuna dair şerh düşüldüğü ve sanığın asker olduğunun bilinmesi karşısında celp edilerek savunması alınıp, anılan fıkra uyarınca değerlendirme yapıldıktan sonra hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, sanığın savunması alınmadan karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilmektedir.
Hukuksal Değerlendirme;
Uyuşmazlık konusunda bir karar vermeden önce, kanun yararına bozma istemine konu edilen hükümde belirlenen yeni bir hukuka aykırılık durumunun incelenmesi gerekmektedir.
Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları verildiği, sanığın yokluğunda verilen kararın öncelikle en son bildirdiği adrese Tebligat Kanunu’nun 21/1. maddesine göre tebliğ edilmesi gerekirken, başka bir adreste aynı kanun maddesi gereğince yapılan tebligatın usulsüz olduğunun anlaşılması karşısında; hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar kesinleşmediğinden CMK'nın 231/11. maddesindeki şartlar oluşmamasına karşın, sanık hakkında hükümlerinin açıklanmasına karar verilmesi hukuka aykırıdır.
Yargıtay incelemesi sırasında saptanan ve yukarıda belirtilen yeni hukuka aykırılık nedeni, kanun yararına bozma konusu yapılmadığından belirtilen kanun yolunun niteliği gereği resen giderilemeyecektir. CGK'nın ... gün ve ... sayılı, ... gün ve ...sayılı kararlarında da vurgulandığı üzere hükümdeki diğer yasaya aykırılıklar giderilmeden, uyuşmazlık konusunda karar verilmesi halinde, hukuka aykırılıkları giderme ve ülkede uygulama birliğini hukuka uygunlukla sağlama amacına hizmet için öngörülen "Kanun yararına bozma" kurumu, bünyesinde hukuka aykırılık taşıyan hükümleri onaylama sonucunu doğuracaktır. Bu nedenle kanun yararına bozma konusunun bu aşamada sonuçlandırılmasına yer olmadığına karar verilmiştir.
Sonuç ve Karar:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1) Kanun yararına bozma isteği hakkında bu aşamada KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
2) Hükümde saptanan yeni hukuka aykırılık nedeni açısından, kanun yararına bozma yoluna başvurulup başvurulmayacağının takdiri için, dosyanın Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, bu hususun değerlendirilmesinden sonra, diğer kanun yararına bozma isteminin incelenmesine, ... tarihinde oy birliğiyle karar verildi.